Решение № 2А-642/2019 2А-642/2019~М634/2019 М634/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-642/2019

Дело № 2а-642/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1600 руб. и пени в сумме 223 руб. 39 коп., всего 1823 руб. 39 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст. ст. 23, 45, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога физических лиц.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в собственности ФИО1 в указанный выше период находилось транспортное средство – марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно налоговому уведомлению за 2014 год задолженность по налогу составляет 1600 руб., размер пени – 223 руб. 39 коп. (214,32 + 09,07).

Налоговый орган 24 апреля 2015 года направил административному ответчику налоговое уведомление №, которое осталось без исполнения. 27 октября 2015 года и 23 декабря 2016 года инспекцией направлены в адрес административного ответчика налоговое требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требования в добровольном порядке не исполнены.

По заявлению административного истца 19 марта 2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании спорной суммы с ФИО1 Данный приказ отменен 04 апреля 2019 года. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в марте 2019 года за истечением установленного законодательством срока в связи с тем, что имел место переход на новое программное обеспечение, проводились реорганизационные мероприятия, и сотрудники инспекции были существенно загружены, просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требования настаивает.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что своевременно оплачивает все налоги, и задолженности не имеет, в удовлетворении требований просил отказать, указав так же, что административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока.

Судом установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в собственности ФИО1 в 2014 году находилось транспортное средство – марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно налоговому уведомлению за 2014 год задолженность по налогу составляет 1600 руб., размер пени – 223 руб. 39 коп. (214,32 + 09,07).

Налоговый орган 24 апреля 2015 года направил административному ответчику налоговое уведомление №, в котором указано, что налог надлежит уплатить не позднее 01 октября 2015 года. Данное уведомление осталось без исполнения. 27 октября 2015 года и 23 декабря 2016 года инспекцией направлены в адрес административного ответчика налоговые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № и №, требования в добровольном порядке не исполнены.

19 марта 2019 года по заявлению административного истца от 14 марта 2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании спорной суммы с ФИО1 Данный приказ отменен 04 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истекал 01 сентября 2017 года.

МИФНС обратилась в суд с настоящим иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам 14 марта 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Доказательств тому, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Доводы административного ответчика относительно уважительности причин пропуска срока, связанные с внутренними организационными мероприятиями суд считает несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пени не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1600 руб. и пени в размере 223 руб. 39 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья Н.И. Ковальчук

.