Решение № 2-4057/2025 2-665/2026 2-665/2026(2-4057/2025;)~М-2546/2025 М-2546/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4057/2025

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело __

УИД __

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Я. О. Я. о взыскании долга по договорам займов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд к Я. О.Я. с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года между ним и Я. О.Я. были заключены договоры займа. По условиям расписки в получении денег от xx.xx.xxxx года ответчиком получено 3 000 000 (три миллиона) рублей сроком до xx.xx.xxxx года. По условиям договора займа от xx.xx.xxxx года получено 3 000 000 (три миллиона) рублей сроком до xx.xx.xxxx года. По условиям расписки от xx.xx.xxxx года получено 3 000 000 (три миллиона) рублей сроком до xx.xx.xxxx. Общая сума займа составила 9 000 000 (девять миллионов) рублей. В установленные сроки долг ответчиком не возвращен в полном объеме. Размер долга на момент составления искового заявления составил 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Я. О. Я. в пользу него размер долга 8 000 000 рублей по договорам займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 о дате судебного заседания был извещен, что подтверждается собственноручной распиской в извещении (л.д. 200), исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить, представил суду документы, подтверждающие возможность истца в предоставлении ответчику займов в xx.xx.xxxx.

Ответчик Я. О.Я. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен лично (л.д. 200), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Ранее, в предварительном судебном заседании пояснил суду, что денежные средства были получены им от истца, сумму долга не оспаривал, согласился с суммой задолженности.

Третье лицо АО «ТБанк» извещено надлежащим образом (л.д. 202), представитель в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ФИО2 (заимодавец) и Я. О. Я. (заемщик) была составлена расписка, согласно которой Я. О.Я. взял в долг 3 000 000 рублей у ФИО1 с обязательством вернуть денежные средства до xx.xx.xxxx года (л. __).

xx.xx.xxxx года между ФИО2 (заимодавец) и Я. О. Я. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Я. О.Я. взял в долг 3 000 000 рублей у ФИО1 с обязательством вернуть денежные средства до xx.xx.xxxx года (л. __).

xx.xx.xxxx года между ФИО2 (заимодавец) и Я. О. Я. (заемщик) была составлена расписка, согласно которой Я. О.Я. взял в долг 3 000 000 рублей у ФИО1 с обязательством вернуть денежные средства до xx.xx.xxxx года (л. __).

xx.xx.xxxx года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа в размере 8 000 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 9). Данная претензия оставлена ответчика без удовлетворения.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Факт подписания расписок от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года, а также договора займа от xx.xx.xxxx года ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспаривался, ни до установленного срока по договору займа, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства, установив, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме заключены договоры займа, с условиями которых Я. О.Я. был ознакомлен и согласен, денежные средства ответчиком получены и до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Я. О. Я. в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 8 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья Ю.В. Елапов