Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело №2-№/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (далее по тексту - истец) и - ФИО2 (далее по тексту - ответчик) был заключен договор займа № № (далее по тексту - договор займа), согласно которому истцом ответчику была предоставлена сумма займа и размере <данные изъяты>) рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года (п.п. 1,2 договора займа),

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., собственноручно написанной ответчиком.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами в размере 15 (пятнадцать)% от суммы займа в месяц или 180(сто восемьдесят)% от суммы займа в год, т.е. 400000.00*15%=60000 рублей ежемесячно, в течении всего срока, установленного в п. 1.2. договора, если иное не предусмотрено договором.

Полностью сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами составляет 6*60000=360000,00 рублей

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа по 60000(шестьдесят тысяч) в месяц, итого за 6 месяцев проценты составляют 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

В нарушение пункта 2.2 договора займа ответчиком до настоящего времени не уплачены проценты за пользование суммой займа.

Итого, общая сумма задолженности ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов перед истцом составляет 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей (400000+360000=760000).

За нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа пунктом 2.5. договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (165 дней) в размере 1 254 000 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Руководствуясь принципами разумности и добросовестности, истец полагает возможным самостоятельно снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (165 дней) до 700000 (семисот тысяч) рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием об исполнении договорных обязательств. Факт направления претензии подтверждаемся кассовым чеком (почтовой квитанцией) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия ответчиком проигнорирована, на почте не получена, данный факт подтверждается отчетом, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, ответчиком нарушены договорные обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту - договор залога), в соответствии с которым ответчик - залогодатель передал истцу в залог - залогодержателю следующее имущество:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты>; расположен но адресу: <адрес>; кадастровый номер № (далее по тексту - жилой дом),

земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту - земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа и договору залога (далее по тексту - дополнительное соглашение).

ДД.ММ.ГГГГ г, в ЕГРН зарегистрирована ипотека на жилой дом, о чём сделана запись № №, и на земельный <данные изъяты>;участок, о чем сделана запись, № № Срок ипотеки ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт регистрации ипотеки подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № КУВИ- № и № КИВИ-№.

Пунктом 1.1. договора залога предусмотрено, что договор заключен с целью своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств по договору займа, включая основной долг, проценты по займу, неустойку, убытки.

Пунктом 1.2, договора залога в редакции дополнительного соглашения определена залоговая стоимость:

жилого дома в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

земельного участка в размере 303156 (триста три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Пунктом 3.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, процентов за пользование займа, неустойки полностью или в части.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения-обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пункт 3.2. договора залога предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя по договору займа обязательства, истец в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ имеет право обратить взыскание на предметы залога - жилой дом и земельный участок.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Также истец оплатил судебные расходы на отправку претензии в размере 33 (тридцать три) рубля 96 копеек. Данный факт подтверждается кассовым чеком (почтовой квитанцией) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик не получил претензию, письмо с почтовым идентификатором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. вернулось истцу. За получение возвращенного письма истец оплатил почтовые расходы на сумму 55 (пятьдесят пять) рублей 20 копеек. Данный факт подтверждается кассовым чеком (почтовой квитанцией) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого истцом оплачены почтовые расходы на сумму 89 рублей 16 копеек ( 33,96+55,20=89,16).

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этажность <данные изъяты>; расположен по адресу :<адрес>: кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость объектов недвижимости в размере 803 156 ( восемьсот три тысячи пятьдесят шесть) рублей:

-задолженность(сумма займа) в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа за 6 месяцев в размере 360000 ( триста шестьдесят тысяч) рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (165 дней) в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей;

-установить и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств на будущий период за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения решения суда;

-взыскать расходы на уплаты государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей и почтовые расходы на отправку претензии в размере 89 (восемьдесят девять) рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно письма администрации МО «Славский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <адрес> семья Т-вых не проживает, дети школу не посещают, выбыли в неизвестном направлении, точного адреса неизвестно, со слов жителей поселка выбыли в Республику <данные изъяты>. (л.д.114)

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В связи с тем, что место фактического проживания ответчиков неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бочарова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Константинова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась, просила суд принять законное и справедливое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно которому истцом ответчику была предоставлена сумма займа и размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года (п.п. 1,2 договора займа). (л.д.18-19)

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., собственноручно написанной ФИО2. (л.д.127)

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами в размере 15 % от суммы займа в месяц или 180 % от суммы займа в год, т.е. 400000.00*15%=60000 рублей ежемесячно, в течении всего срока, установленного в п. 1.2. договора, если иное не предусмотрено договором. Полностью сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами составляет 6*60000=360000,00 рублей.

Согласно ч.5 ст.809 ГК РФ уменьшение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании представители ответчиков не заявляли о том, что проценты за пользование займом являются ростовщическими и не просили об их уменьшении.

За нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа пунктом 2.5. договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик - залогодатель ФИО2 передал истцу в залог - залогодержателю следующее имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты>; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер №. (л.д.21-23)

В силу ч.2 ст.69 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа и договору залога, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог истцу кроме вышеуказанного жилого дома и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. (л.д.26-28)

ДД.ММ.ГГГГ г, в ЕГРН зарегистрирована ипотека на жилой дом, о чём сделана запись № №, и на земельный участок, о чем сделана запись, № №. Срок ипотеки ДД.ММ.ГГГГ г. Факт регистрации ипотеки подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № КУВИ- № и № КИВИ-№.

Пунктом 1.1. договора залога предусмотрено, что договор заключен с целью своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств по договору займа, включая основной долг, проценты по займу, неустойку, убытки.

Пунктом 1.2, договора залога в редакции дополнительного соглашения определена залоговая стоимость:

жилого дома в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

земельного участка в размере 303156 (триста три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Пунктом 3.1. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, процентов за пользование займа, неустойки полностью или в части.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения-обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пункт 3.2. договора залога предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не исполнены взятые на себя по договору займа обязательства, истец вправе взыскать с ответчика сумму долга с предусмотренными договором займа процентами и неустойкой, а также в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ имеет право обратить взыскание на предметы залога - жилой дом и земельный участок.С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за шесть месяцев в размере 360 000 рублей.

Займодавец, предоставляя денежные средства, рассчитывает получить их обратно в оговоренные сроки, а в случае предоставления денежных средств под проценты, рассчитывает при этом получить еще и выгоду. Но при этом, исходя из ст.ст.1 и 10 ГК РФ необходимо действовать разумно и добросовестно, без намерения причинить вред другому лицу.

С учетом размера предусмотренных договором займа процентов за пользование, размер взыскиваемой с заемщика в качестве меры ответственности за нарушение условий договора неустойки в 700 000 рублей является явно завышенным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст.330 ГК РФ)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» п.70 по смыслу статей 332,333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) п.71.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом несоразмерности неустойки в виду ее размера, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 200 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Совета Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено – по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец в праве требовать присуждения неустойки по день фактически исполнения обязательств (в частности) фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена ( например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 09.08.2018 г. является залог (ипотека) спорного недвижимого имущества, собственником которого является ФИО2 (т.1 л.д.128-143).

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливает равной определенной сторонами в договоре залоговой стоимости.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком обязательства, поскольку ответчик не произвел ни одного платежа в погашение задолженности как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том случае если денежные средства по основному обязательству получены не для приобретения указанного предмета залога или его ремонта.

Распространяя на обеспеченные договорной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов кредитора и должника и служат реализации положений, закрепленных в части 3 статьи 17, статье 35 и части 1 статьи 46 Конституции РФ. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Как следует из материалов дела, принадлежащие ФИО2 жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, являются предметом залога, а потому законных препятствий для обращения взыскания на это имущество не имеется.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников.

Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что на момент подписания договора займа и договора залога ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.(т.2 л.д.7)

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В п.п. 3, 4, 5 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Несмотря на то, что согласие супруга на передачу в залог недвижимого имущества в регистрационном деле отсутствуют, поскольку оспорена данная сделка по этому основанию может быть только супругом, возражений от которого не поступило, оснований сомневаться в законности сделки не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04 сентября 2018 № 5-КГ18-149 разъяснил, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора –гражданина не установлено. Иное означало бы, что кредитор-гражданин в отношениях, возникающих на основании договора займа и договора ипотеки, более ограничен в возможностях получить удовлетворение за счет заложенного имущества, чем кредитор -юридическое лицо. Такого рода ограничения противоречили бы конституционному принципу равенства всех перед законом и равной защиты всех форм собственности.

В соответствии со ст.78 Федерального закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ)

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Также истец оплатил судебные расходы, связанные с отправкой претензии в размере 89 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения исковые требования были увеличены, доплата госпошлины не производилась, в связи с чем с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 960 000 рублей, в том числе: сумму займа в размере 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за 6 месяцев в размере 360 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения в размере 200 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств, начиная с 23 мая 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2;

-земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 803 156 руб., из которых начальная продажная стоимость жилого дома 500 000 рублей и земельного участка 303156 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей и расходы на отправку претензии 89,16 рублей, по 3644,58 руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.

Судья М.В. Улька