Решение № 2-1323/2024 2-1323/2024~М-1213/2024 М-1213/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1323/2024

Дело №2-1323/2024 (УИД 58RS0008-01-2024-002880-92)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Ford Fusion, государственный номер №, под управлением собственника ФИО13 и транспортного средства Toyota Camry, государственный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, автомобиля Daewoo Matiz, государственный номер №, под управлением собственника ФИО11. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Транспортное средство Toyota Camry, государственный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ №. Потерпевшими в данном ДТП является ФИО3 и ФИО4 В соответствии со статьей 14.1 Закона Об ОСАГО ФИО12 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50600 руб. Также ФИО10. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. АО «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 194139 руб.

Согласно договору ОСАГО ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 244739 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647,39 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный номер №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Daewoo Matiz, государственный номер №, под управлением собственника ФИО6, от удара Daewoo Matiz, государственный номер №, отбросило на автомобиль Ford Fusion, государственный номер №, под управлением собственника ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля Toyota Camry, государственный номер №, являлся ФИО2, собственником автомобиля марка автомобиля Daewoo Matiz, государственный номер №, - ФИО6, автомобиля Ford Fusion, государственный номер №, - ФИО5

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением ст.инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИББДД УИВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством Toyota Camry, государственный номер №, будучи не вписанным в страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «ФИО14» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО5 было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. На основании результатов осмотров и калькуляции № ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ФИО15» и ФИО5 было подписано соглашение о размере страхового возмещения, которое составляет 50600 руб.

На основании акта о страховом случае (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «ФИО16» перечислило ФИО5 в качестве страхового возмещения 50600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ФИО17» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО6 было осмотрено страховщиком, ООО «ФИО18» подготовлено экспертное заключение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО19» и ФИО6 было подписано соглашение о размере страхового возмещения, которое составляет 194139 руб.

На основании акта о страховом случае (убыток № УП-602966 от ДД.ММ.ГГГГ) АО «ФИО20» перечислило ФИО6 в качестве страхового возмещения 194139 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry, государственный номер №, ФИО2, была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, водитель ФИО1 в указанном страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Допуск до управления транспортным средством лица, не вписанного в страховой полис, свидетельствует о противоправности действий собственника транспортного средства, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ответчик является лицом, противоправно завладевшим источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Принимая во внимание, что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежных средств в размере 244739 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворен, следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5647,39 руб. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:12152, <адрес>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 244739 (двести сорок четыре тысячи семьсот тридцать девять) руб. 00 коп., а также в возврат государственной пошлины 5647 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2024 г.

Судья Н.К. Федулаева