Решение № 2-10182/2017 2-10182/2017~М0-9312/2017 М0-9312/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-10182/2017

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ей досрочной пенсии.

Решением Пенсионного Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в досрочном назначении страховой пенсии было отказано, из-за отсутствия специального страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии. В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца:

- в качестве художника росписи по эмали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Угличском АО «Чайка» (06 лет 11 месяцев 10 дней);

- в качестве художника росписи по эмали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Часовой завод «Чайка» (02 года 01 месяц 30 дней);

- в качестве художника росписи по эмали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Фирма внешних оформлений» (0 лет 07 месяцев 19 дней);

- в качестве художника росписи по эмали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ГОЛДЕР» (01 год 01 месяц 11 дней),

а всего - 10 лет 10 месяцев 11 дней (в том числе 01 год 03 месяца – период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Указанные периоды не засчитаны в специальный стаж работы истца, в связи с тем, что наименование профессии «Художник росписи по эмали» не предусмотрено Списками 1, 2, утвержденными постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением Пенсионного Фонда истец не согласна, поскольку работа, которую она исполняла, соответствует тяжелым условиям труда.

Так, в должностные обязанности истца входило:

- разведение порошковой краски с помощью машинного (веретенного) масла, которое является нефтепродуктом с высоким классом опасности;

- нанесение (роспись) данного раствора на эмалевую поверхность в виде рисунка;

- обжиг в муфельных печах эмалевых заготовок с нанесенной краской для вплавления данной краски в поверхность эмали в несколько этапов с температурой плавления эмали и краски более 800 градусов. Помещение изделия в муфельную печь, отслеживание процесса плавки, доставание изделия из печи с помощью специальных устройств, повторный обжиг следующего слоя краски.

Эмаль - это образовавшаяся посредством частичного или полного расплавления стекловидная застывшая масса неорганического, окисного состава, иногда с добавками металлов, нанесенная на медную основу. Основным составляющим компонентом данного материала является окись кремния, трехокись бора, свинец, и прочие вещества, являющиеся крайне вредными.

Краски, которые использовались для рисования являются надглазурными красками, которые поставлялись с фабрики «Ростовская финифть» (в настоящее время ЗАО Фабрика «Ростовская Финифть» ИНН <***>) и Дулевского красочного завода (в настоящее время АО «Дулевский красочный завод» ИНН <***>). Краски являются свинецсодержащими порошкообразными смесями керамических пигментов, которые в свою очередь являются окрашенными оксидами металлов разнообразных составов что подтверждается характеристикой краски.

Перечень опасных для здоровья веществ в воздухе рабочей зоны и отнесении их к тому или иному классу опасности, определен Государственным стандартом ФИО4 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утвержденных Постановлением Госстандарта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, так в п. 905, п. 961 и пр., содержатся сведения о веществах, с которыми непосредственно работала истец.

После нанесения слоя краски, при проведении росписи, необходимо произвести обжиг изделия в муфельной печи, которая является нагревательным устройством, предназначенным для нагрева разнообразных материалов до определённой температуры. Всего при изготовлении одного изделия истец производила от трех до семи обжигов в данной печи.

В связи с вредными условиями труда истцу коллективным соглашением, ежедневно, для нейтрализации вредного воздействия на организм, была положена выдача фруктовых соков.

В период работы истца с 1987 года по 1991 год, действовал Список №, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, пенсия по которому на льготных условиях предоставлялась красильщикам, работающим с эмалевыми красками, нитрокрасками, лаками и свинцовыми красками (список № Раздел XV «Металлообработка», п. 6 «Производство окрасочных работ», пп. а - рабочие), а также действия фактически исполняемые истцом отвечают характеристике закрепленной профессией муфельщик и обжигальщик (список № Раздел XIX «Стекольное и фарфоро-фаясновое производства», п. 11 «Фарфоро-фаянсовое производство», пп. а - рабочие).

Согласно Постановления Госкомтруда ФИО4 и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в случае, когда в списке № предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

Действия указанных Списков Постановлением ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было распространено на территории РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных Списков.

Согласно постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», а именно разделу «ЮВЕЛИРНО-ФИЛИГРАННОЕ ПРОИЗВОДСТВО» §22-25, в обязанности художника росписи по эмали отнесены обязательное знание процедуры обжига изделий в муфельных печах. То есть фактически, данная процедура отнесена в обязанности данной профессии.

Данные производственные действия фактически повторяют действия профессии «Отжигальщик стеклоизделий» (код профессии №а-16358), а по характеру работ, производимых истцом, подходит под «общие профессии по производству всех видов керамических, фарфоровых, фаянсовых изделий и ферритов» (код профессии №).

На основании указанного, истец просила суд признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Зачесть ей в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды ее работы:

- в качестве художника росписи по эмали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Угличском АО «Чайка» (06 лет 11 месяцев 10 дней);

- в качестве художника росписи по эмали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Часовой завод «Чайка» (02 года 01 месяц 30 дней);

- в качестве художника росписи по эмали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Фирма внешних оформлений» (0 лет 07 месяцев 19 дней);

- в качестве художника росписи по эмали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ГОЛДЕР» (01 год 01 месяц 11 дней),

а всего - 10 лет 10 месяцев 11 дней (в том числе 01 год 03 месяца – период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

а также обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Как следует из уточненного искового заявления, решением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1271/2005, установлено, что согласно перечня работ с вредными условиями труда, являющегося приложением к коллективному договора ОАО «Часовой завод «Чайка», работа в качестве «Художник росписи по эмали» являлась работой с вредными условиями труда.

Граждане, работающие во вредных условиях труда, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Кроме того, работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Фирма внешних оформлений» (00 лет 07 мес. 19 дней) по месту осуществления деятельности, характеру работы и прочим признакам, совпадала с работой в предыдущие периоды, так как по желанию собственников предприятий, цех в котором работала истец, был выведен в отдельное Общество.

Работа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ГОЛДЕР» (01 год 01 мес. 11 дней) по трудовым функциям полностью совпадала с работой на предыдущих местах работы, однако проходила у другого работодателя.

Страховой стаж истца, согласно трудовой книжке, составляет более 15 лет, следовательно, учитывая занятость на рабочих местах с вредными условиями труда, при назначении страховой пенсии по старости, к истцу возможно применить положения п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая, что истец была занята на работах с вредными условиями труда, отработала на них более 07 лет 06 месяцев и имеет страховой стаж более 15 лет, она имеет право на назначение пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Закона (л.д. 46-48).

В судебном заседании истец поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить. Дополнительно указывала, что справку, подтверждающую факт осуществления ею работ с вредными условиями труда она не может предоставить в Пенсионный Фонд, так как архив такие справки не выдает. Ранее заявленное требование о включении в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости 01 год 03 месяца – период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поддерживала.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО7 (л.д. 34), в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, указав, что у работников, выполняющих работы со смежными профессиями, отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии. Только профессии, указанные в Списке дают такое право. Доказательств подтверждения того, как работала истец: постоянно или нет, на каких условиях труда, не представлено. Установление тождественности предусмотрено постановлением Правительства, где указано как именно устанавливается тождество. Суд устанавливать тождество профессий не уполномочен. На основании указанного, представитель просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается досрочно на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в случае, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы до регистрации в качестве застрахованного лица, принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которой можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного липа - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу п. 5 Закона № 400-ФЗ, тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Из п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как видно из трудовой книжки истца, она работала в качестве художника росписи по эмали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Угличском АО «Чайка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Часовой завод «Чайка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Фирма внешних оформлений»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Голдиер» (л.д. 8-16).

Данное наименование профессии не предусмотрено Списками №, №, утвержденными постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о том, что её работа тождественна профессиям муфельщик и обжигальщик, предусмотренным разделом XIX «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» Списка № и это дает право на досрочную страховую пенсию по старости, являются не состоятельными и не основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Все доводы истца в обоснование требований о характере ее работы, вредности, основаны на субъективном мнении ФИО1, так как надлежащих доказательств того, что заявленные периоды работы являются специальным трудовым стажем работы во вредных условиях труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии истцом не предоставлено.

Ссылка на решение Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не обоснована, так как факт работы истца с особыми средами и полную занятость, данный судебный акт не подтверждает.

Из представленных в материалы дела архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ, наличие обстоятельств о особых условиях труда истца и занятости не усматривается (л.д. 51-52).

Приказы о прекращении трудовой деятельности и переводе истца на другую работу, такой информации также не содержат (л.д. 52-53).

Таким образом, обоснованность заявленных истцом требований не подтверждена какими – либо доказательствами.

Других сведений истцом не представлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется надлежащих допустимых и достоверных доказательств выполнения истцом работы во вредных условиях труда в спорные периоды времени в условиях занятости полного рабочего дня.

Поскольку у ФИО1 право на досрочное назначение пенсии на дату обращения в Пенсионный Фонд не возникло, то требование истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии, подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова