Постановление № 1-425/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-425/2018

Дело № 1-425/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Копейск Челябинской области 27 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого Медведева П.В.,

защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медведева П.В., ДАТА рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Медведев П.В. обвиняется в совершении двух незаконных сбытах наркотических средств, а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании государственным обвинителем Бараевым Д.И. заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку описание преступных посягательств не соответствует данной органами следствия квалификации действий обвиняемого лица, тем самым обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Подсудимый Медведев П.В., его защитник - адвокат Атласова Т.В. против возврата уголовного дела прокурору по основаниям, указанным государственным обвинителем, не возражали.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 02 июля 2013 года № 16-П указано, что неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК РФ, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначение наказания влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве.

Как видно из материалов дела, при предъявлении Медведеву П.В. обвинения и при составлении обвинительного заключения, следователем допущены не соответствия между описанием преступных посягательств и квалификацией действий обвиняемого лица.

Несоответствие квалификации действий Медведева П.В. обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении на основании доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, является существенным нарушением уголовного закона, исключающим возможность постановления приговора судом или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

С учетом изложенного уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения подсудимого.

В период предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении Медведева П.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 мая 2018 года срок содержания под домашним арестом Медведева П.В. был продлен на 6 (шесть) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 ноября 2018 года.

В настоящее время основания, по которым в отношении подсудимого избиралась указанная мера пресечения не изменилась, не отпали, не утратили своего значения и на данной стадии производства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств предполагаемых преступлений, оснований для изменения меры пресечения в отношении него не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения также не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание, что дело подлежит возвращению прокурору, основания для определения срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Медведева П.В., установленной ранее в соответствии со ст. 255 УПК РФ, до 04 ноября 2018 года, в настоящее время свое значение утрачивают, в связи с чем суд считает необходимым установить срок содержания Медведева П.В. под домашним арестом, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в разумных пределах - 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Медведева П.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Медведева П.В. оставить без изменения - в виде домашнего ареста, срок которого установить до 27 августа 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а Медведевым П.В., содержащимся под домашним арестом - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий