Решение № 2-3080/2019 2-3080/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3080/2019

Дело № 2-3080/2019 13 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Десна-Лэнд» о взыскании нестойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Десна-Лэнд» о взыскании нестойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 по 25.03.2019 в размере 4 622 082 рублей, упущенной выгоды в виде недополученного дохода от сдачи объекта долевого строительства в аренду в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 110,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 31.08.2016 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался передать дольщикам в срок не позднее 1 квартала 2018 года, а истицы приняли на себя обязательство внести денежные средства за квартиру в сумме 4 622 082 рублей и принять объект долевого строительства. Обязательство по оплате договора истицами выполнено в полном объеме, однако квартира до настоящего времени ответчиком не передана.

В судебное заседание истец ФИО1 явился со своим представителем по доверенности ФИО3, который также представляет интересы неявившейся истицы ФИО2, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Десна-Лэнд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43,46), об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 между сторонами заключен договор № 55/63/ДЛ4/31082016 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик должен был в срок - не позднее 1 квартала 2018 года, передать истцам по передаточному акту квартиру <№>, жилой площадью (проектной) 62,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе дер. Десна Цена договора составила 4 622 082 рублей (л.д.25-37).

Факт надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате долевого взноса подтверждается платежными документами.

На момент рассмотрения спора квартира по акту приема-передачи истцам не передана, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что квартира в предусмотренный договором срок истицам не передана, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушение условий договора долевого строительства, в связи с чем суд находит обоснованным по праву требование истцов о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора (4 622 082 рублей), период просрочки (с 01.04.2018 по 25.03.2019), а также действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату, когда ответчиком должны были быть исполнены свои обязательства по передаче истицам квартиры (31.03.2018), в связи с чем размер неустойки за нарушение срока передачи истицам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве составит сумму в размере 802 008,26 рублей, исходя из следующего расчета: 4 622 082*359*2*1/300*7,25%.

При этом суд не находит правовых оснований для применения за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцам неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Этим законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (статья 1 Федерального закона). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом (пункт 9 статьи 4 Федерального закона).

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определены условия и порядок ответственности застройщика за нарушение им срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2003, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, в данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющие уменьшить размер неустойки, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что размер неустойки в сумме 802 008,26 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом соотношения суммы неустойки и уплаченной истцами суммы по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательства, а также компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде недополученного дохода от сдачи объекта долевого строительства в аренду в размере 180 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования истцов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Вместе с тем, соответствующих доказательств принятия мер и приготовлений для получения выгоды (по сдаче квартиры в аренду), доказательства возможности ее извлечения, истцами в ходе рассмотрения спора не представлено.

Кроме того, заявляя требования, истцы позиционирует себя в качестве потребителей и заявляют исковые требования с учетом нарушения их прав как потребителей.

Вместе с тем, требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей противоречат преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющего потребителем физическое лицо, приобретающее товары, работы услуги для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли.

Соответственно требования о взыскании неполученного дохода от сдачи в аренду объекта долевого строительства под вышеназванное описание правоотношений не подпадает и не может быть удовлетворено с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истцов как потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 502,56 рублей (401 004,13+10 000/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510,04 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2018 по 25.03.2019 в размере 401 004,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 502,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510,04 рублей, а всего 624 056,73 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2018 по 25.03.2019 в размере 401 004,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 502,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510,04 рублей, а всего 624 056,73 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019