Решение № 2А-1157/2020 2А-1157/2020(2А-6276/2019;)~М-7055/2019 2А-6276/2019 М-7055/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-1157/2020

Дело №2а-1157/20 20 февраля 2020 года

№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При помощнике судьи Кукаевой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от 18 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от 18 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности. В обоснование своих требований указал, что обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение 20-Н в <адрес> лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге, предоставив достаточный комплект документов для осуществления государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, уведомлением от 18 февраля 2019 года действия по государственной регистрации права собственности были приостановлены. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку государственным регистратором неверно было установлено наличие спора о праве, поскольку ФИО2 не могли быть представлены в орган регистрации прав документы, достоверно подтверждающие наличие у него права на вышеуказанный объект недвижимости. Просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 20-Н, расположенное по адресу: СПб, <адрес>, лит.А, от 18 февраля 2019 года №,213,215, 78/051/222/2018-209,210. Также просил обязать зарегистрировать за ним право собственности на указанное помещение.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, суду указал, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности административный истец не получал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства получения административным истцом решения об отказе в государственной регистрации права собственности не являются уважительными причинами пропуска срока. Также указала, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически оспаривается зарегистрированное право собственности.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец не является законным правообладателем нежилого помещения, а право собственности за ФИО2 на указанное нежилое помещение зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заинтересованное лицо ООО «Концерн Л1» в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Ходатайств в суд не представило, о причинах неявки суд не уведомило, в связи с чем, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, копии материалов регистрационного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение 20-Н по адресу: СПб, <адрес>, лит.А. В качестве правоустанавливающих документов предоставил: протокол о результатах торгов от 20.12.2011 года №.3, договор уступки прав требований (цессии) от 26.04.2016 года, заключенный между ООО «Кайдзен» и ФИО1, платежное поручение от 27.04.2016 года об оплате по договору уступки, впоследствии дополнительно предоставил договор участия в долевом строительстве №Л3968-Е/83-4-п.

Уведомлением от 18 февраля 2019 года до сведения административного истца доведено решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктами 11, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно указанному уведомлению от 18 февраля 2019 года, осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста и до принятия решения по ранее принятым документам.

Решением административного ответчика от 01 апреля 2019 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В настоящем административном деле, административный истец оспаривает уведомление государственного регистратора от 18 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 20-Н по адресу: СПб, <адрес>, лит.А.

Как усматривается из указанного уведомления, основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права собственности послужило то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6, вынесенного по материалам исполнительного производства от 06 сентября 2016 года №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6, вынесенного по материалам исполнительного производства от 01 сентября 2016 года №-ИП, определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Грачевой Ю.С. от 01 августа 2016 года по делу № в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по отчуждению и переходу права собственности на нежилое помещение 20-Н по адресу: СПб, <адрес>, лит.А. Кроме того, в качестве основания для приостановления регистрационных действий указано и на поступление 24 июня 2016 года заявления ФИО2 о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости, и осуществление регистрационных действий по которому приостановлено для снятия запретов зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, принятие решения по заявлению и документам ФИО1 может быть принято только после принятия решения по заявлению и документам, представленным ФИО2.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 11 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.

Из материалов регистрационного дела следует, и сторонами не оспаривается, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы аресты, запреты на осуществление регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя и определения судьи в отношении нежилого помещения 20-Н по адресу: СПб, <адрес>, лит.А.

Также из материалов регистрационного дела следует, что ранее 28 июня 2016 года ФИО2 в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на государственную регистрацию представлено заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 20-Н, распложенное по адресу: СПб, <адрес>, лит.А. Совместно с которым в качестве правоустанавливающих документов предоставлено решение Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью №; определение Выборгского городского суда <адрес> от 17 декабря 2014 года на принудительное исполнение решения третейского суда; исполнительный лист, выданный на основании указанного определения Выборгского городского суда <адрес>; определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью №.

20 июля 2016 года ФИО2 был уведомлен о том, что регистрация права собственности на нежилое помещение 20-Н по адресу: СПб, <адрес>, лит.А приостановлена до 19 августа 2016 года по основанию абз. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним" (действующего на тот период) в виду зарегистрированных в ЕГРП запретов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании заявления ФИО2 государственная регистрация была приостановлена до 10 ноября 2016 года.

30 сентября 2016 года решением государственного регистратора государственная регистрация права собственности на нежилое помещение 20-Н по адресу: СПб, <адрес>, лит.А была приостановлена по основанию абз. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним" (действующего на тот период) до снятия запретов, ввиду того, что на основании постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01 сентября 2016 года, от 06 сентября 2016 года, вынесенного по материалам исполнительного производства №-ИП, на основании постановления судьи Выборгского городского суда <адрес> от 01 августа 2016 года были наложены аресты и запреты на осуществление регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения.

Впоследствии записи об указанных запретах погашены только 04 марта 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2019 года и определения суда от 29 марта 2018 года, что следует из уведомления от 04 марта 2019т года (л.д. 92 регистрационного дела).

Решение по заявлению ФИО2 принято только 01 апреля 2019 года.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения государственного регистратора от 18 февраля 2019 года, имелись зарегистрированные запреты на осуществление регистрационных действий, а также не было принято решение по ранее поданному заявлению ФИО2 то у административного ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным уведомления от 18 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Поскольку оспариваемое решение соответствуют требованиям закона, то не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение указанное выше.

Кроме того, правомерным является и довод административного ответчика о том, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку как следует из материалов дела, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2019 года по административному делу №а-2732/19, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года, удовлетворены административные исковые требования ФИО2, отказ от 01 апреля 2019 года в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 20-Н, распложенное по адресу: СПб, <адрес>, лит.А., с возложением на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанности по государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный выше объект недвижимости.

В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 21 января 2020 года право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2.

Требование об обязании осуществить государственную регистрацию на нежилое помещение, административным истцом заявлено не в связи с оспариваемым решением, а в связи с существующим между административным истцом и заинтересованным лицом спора о правах на указанный выше объект, что также следует из объяснения административного истца, в том числе и указанных в административном иске, в связи с чем, не могут являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, обоснованным является и заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Исходя из требований частей 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несмотря на то, что в материалах дела не имеется сведений о получении административным истцом оспариваемого уведомления, вместе с тем, из материалов регистрационного дела следует, что после принятия оспариваемого уведомления, 27 февраля 2019 года административный истец обращался в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении ареста (запрета на регистрационные действия) на спорное нежилое помещение, предоставляя постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета от 26 февраля 2019 года (л.д. 88-91 регистрационного дела), был уведомлен о погашении записей ограничительных записей в ЕГРН. Таким образом, ФИО1 27 февраля 2019 достоверно было известно о приостановлении государственной регистрации права собственности от 18 февраля 2019 года.

Кроме того, ФИО1 был привлечен в качестве заинтересованного лица к участию в административном деле №а-2732/2019 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа от 01 апреля 2019 года в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 20-Н, распложенное по адресу: СПб, <адрес>, лит.А., рассмотренному Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга. При рассмотрении указанного административного дела, судом истребовались материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости как по заявлению ФИО2, так по заявлениям ФИО1, которые исследовались судом и были приобщены к материалам дела.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что в нем наличиствует оспариваемое уведомление, в связи с чем, занимая активную позицию при рассмотрении административного дела №а-2732/19 административный истец не мог не знать о принятом оспариваемом уведомлении.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, судом не установлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылки представителя административного истца на обстоятельства неполучения отказа в государственной регистрации права собственности являются несостоятельными, поскольку в данном случае административным истцом не оспаривается какое-либо бездействие регистрационного органа, а решение о приостановлении государственной регистрации права собственности является самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке, в связи с чем, срок для обращения в суд исчисляется с того момента, как административному истцу стало известно о данном решении.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от 18 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова