Решение № 2-243/2025 2-243/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-243/2025

Дело № 2-243/2025

УИД № 10RS0012-01-2025-000236-07


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заёмщика,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее также по тексту истец, Банк) обратилась с иском по тем основаниям, что 07.01.2021 между АО «ТБанк» и К.Т.В. (далее также по тексту заемщик) был заключен договор кредитной карты №, который является смешанным, включающим в себя договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Истец указывает, что 26.07.2021 К.Т.В. умерла. После смерти заемщика открыто наследственное дело №. Задолженность по договору кредитной карты на дату обращения истца в суд составляет 22 413 руб. 39 коп., из которых 22 413 руб. 39 коп. сумма основного долга.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников К.Т.В. денежные средства в счет выплаты долга по договору кредитной карты № от 07.01.2021, заключенному между К.Т.В. и АО «ТБанк» в сумме 22 413 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца АО «ТБанк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором исковые требования не признают, просят применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – администрация Питкярантского муниципального округа, нотариус Питкярантского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, 07.01.2021 К.Т.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ней договора на предоставление кредитной карты с тарифным планом ТПВ 3.1 (рубли РФ). Подписывая анкету-заявление, К.Т.В. выразила свое согласие о заключении с ней договора на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк 07.01.2021 акцептовал оферту заемщика, выпустив на ее имя кредитную карту с установленным лимитом 45 226 руб. 00 коп., открыл счет обслуживания кредита №. Тарифным планом ТПВ 3.1 установлена полная стоимость кредита от 0,009% до 26.188% годовых. Обязательство Банком по выдаче кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №..

В судебном заседании установлено, что К.Т.В. умерла 26.07.2021. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти К.Т.В. обязательства по возврату денежных средств остались не исполненными.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (Пункт 36 постановления Пленума).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела К.Т.В. № следует, что наследниками имущества последней по закону являются ее супруг ФИО1 и дочь ФИО2, которые обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Питкярантского нотариального округа ФИО3 03.09.2021.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в собственности К.Т.В. находилась благоустроенная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г.р.з. №.

В ПАО Сбербанк на имя К.Т.В. открыто пять денежных вкладов. На дату смерти заемщика, остаток денежных средств по вкладам составляет 14 362 руб. 22 коп., из которых: на вкладе № – 35 руб., на вкладе № – 319 руб. 56 коп., на вкладе № – 13 968 руб. 63 коп., на вкладе № – 14 руб. 65 коп., на вкладе № – 24 руб. 36.

02.03.2022 и 26.09.2022 нотариусом Питкярантского нотариального округа ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; о праве на наследство по закону на квартиру, транспортное средство; денежные вклады.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2025, кадастровая стоимость благоустроенной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 182 455 руб. 84 коп.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, г.р.з. № следует, что рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 1 526 400 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по договору кредитной карты № от 07.01.2021 по состоянию на 06.07.2021 составляет 22 413 руб. 00 коп., из которых: 22 413 руб. 39 коп. – сумма основного долга, просроченные проценты 0,00 руб., суммы штрафов и комиссий – 0,00 руб.

Расчет задолженности по кредиту произведен истцом исходя из условий кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Общие условия) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направлялся Клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя Клиента о своем решении любым способом по усмотрению Банка.

По делу установлено, что после смерти К.Т.В., Банк 26.07.2021 выставил заемщику заключительный счет о расторжении договора кредитной карты и об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2021.

При этом из расчета/ выписки по договору кредитной линии №, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на 06.07.2021, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Равно как и в вышеуказанном заключительном счете банк указал К.Т.В.., что по состоянию на 26.07.2021 сумма полной задолженности по договору кредитной карты составляет 22 413 руб. 39 коп

При таких обстоятельствах, с 26.07.2021 Банку было известно о нарушении его права, и, действуя добросовестно, Банк вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании с наследников умершей К.Т.В. задолженности по договору кредитной карты, в срок до 26.07.2024.

Между тем, с указанными требованиями банк обратился в суд 18.05.2025, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на день обращения АО «ТБанк» в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил, в связи с чем исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.01.2021 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 05.08.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000236-07https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru