Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело № 2-44/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 15 марта 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала) к ФИО1, ФИО2 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой в <данные изъяты> % годовых за пользование им. Согласно условиям договора, кредит производится в безналичной форме, путем перечисления суммы на текущий счет заемщика. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с п. <данные изъяты> договора. В случае неисполнения или ненадлежащего: исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением принятых на себя обязательств, однако, данные требования не исполнены. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении уточнила исковые требования в связи с частичным погашением заёмщиками задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты> рублей. Дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном ранее отзыве на исковое заявление, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом., дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, так как договором предусмотрен возврат кредита частями, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация праве взыскать кредит досрочно вместе с причитающимися процентами в размере, установленном по день, когда сумма кредита должна быть возвращена.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 путем перечисления на банковский счет № (п. <данные изъяты> Кредитного договора) кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. <данные изъяты> Кредитного договора).

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. <данные изъяты> Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщики (п. <данные изъяты> договора поручительства).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. <данные изъяты> Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего: исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

До рассмотрения дела в суде, заемщиком внесена сумма в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей.

Итоговая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась и составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета, начисленная неустойка за несвоевременный возврат основного долга составляет <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер и степень нарушения обязательств ответчиком ФИО1, длительность нарушения им обязательств, а также длительность не обращения в суд истца с момента направления ответчику требования о досрочном взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неустойки за несвоевременный возврат процентов до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, а именно о взыскании просроченного долга – <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части взыскания неустойки (пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истом АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный долг в сумме – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга и неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, оказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. солидарно.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко