Решение № 2А-597/2019 2А-597/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-597/2019

Дело №2а-597/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 04 июля 2019 года №5, распоряжения Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 05 июля 2019 года №37-рг и обязании признать жилое помещение непригодным для проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 04 июля 2019 года №5 об отсутствии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания и обязании признать указанное жилое помещение непригодным для проживания. В обоснование заявленных требований указала, что данный жилой дом был приобретен ее семьей в феврале 2016 года по договору купли-продажи. Через полгода после приобретения дома пришли в негодность обе имеющиеся в нем печи, возможность установления новых отсутствует в силу технического состояния пола. 25 января 2019 года межведомственной комиссией при Администрации Батецкого муниципального района данный дом был признан пригодным для проживания после проведения ремонта. Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года такое заключение межведомственной комиссии признано незаконным, на комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании дома непригодным для проживания. По результатам повторного обследования межведомственной комиссией вынесено заключение №5 от 04 июля 2019 года, согласно которому дом признан пригодным для проживания. Полагает, что данное заключение является незаконным, поскольку межведомственной комиссией нарушена процедура проведения комиссионного обследования дома, а именно: какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, без применения необходимых измерительных приборов и приспособлений, забора проб. К материалам дела не приобщены заключения соответствующих органов государственного надзора, из которых было бы видно, что наличие грибка и отсутствие горячего водоснабжения соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Вместе с тем, имеются все основания для признания жилого дома непригодным для проживания в судебном порядке, поскольку жилой дом не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе, по обеспеченности инженерными системами, состоянию наружных конструкций жилого помещения, поддержанию температурного режима, с учетом отказа административного ответчика осуществить такое признание, поскольку в случае признания оспоренного решения незаконным, нарушенные права заявителя должны быть восстановлены. Просила признать заключение межведомственной комиссии незаконным и обязать административного ответчика признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> непригодным для проживания, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 29500 рублей.

В последующем административный истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать недействительными заключение межведомственной комиссии от 04 июля 2019 года №5, распоряжение Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 05 июля 2019 года №37-рг, обязать административного ответчика признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 29500 рублей.

Определениями суда от 03 октября 2019 года, 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, несовершеннолетние Г.Н.О.., Г.П.О. в качестве соответчика - межведомственная комиссия по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что повторное обследование жилого дома было проведено членами комиссии 04 июля 2019 года, о данном обследовании она (ФИО4) была уведомлена надлежащим образом. При обследовании присутствовал ее представитель - мать Д.О.М. С ее (Д.О.М.) слов обследование дома проводилось в течение нескольких часов, дом осматривали более внимательно, при этом какие-либо дополнительные материалы, в том числе, заключение эксперта, у них не истребовали и не оценивали. Акт осмотра был составлен на месте, представитель Д.О.М. была с ним ознакомлена. О заседании комиссии ни ее, ни членов ее семьи не извещали. Осмотр чердачного и подвального помещений не производился. Согласно заключению строительно-технической экспертизы данный жилой дом имеет многочисленные участки разрушения фундамента дома, сквозные трещины, сколы и расслоения конструкции, что влияет на надежность дома. Отмостка дома имеет многочисленные сквозные трещины и разрушения, что приводит к проникновению атмосферных осадков в зону фундамента и его подмыванию. Кроме того, экспертом установлено наличие грибка и плесени, а также значительная степень биологического повреждения элемента деревянной конструкции, что свидетельствует об исчерпании несущей способности дома и является основанием для признания дома непригодным для проживания. В холодное время года проживать в доме невозможно, поскольку помещение продувается со всех сторон, провести ремонт не представляется возможным ввиду износа конструкций. Кроме того, в заключении комиссии не указано, какой ремонт должен быть проведен в доме для признания его пригодным для проживания.

Представитель административного ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования ФИО5 не признал и пояснил, что в апреле 2016 года Администрацией района по запросу органов Пенсионного фонда РФ Санкт-Петербурга был произведен визуальный осмотр жилого дома № в <адрес>, результаты которого направлены инициатору запроса. Со слов жителей <адрес> семья Губелдазе посещает принадлежащий им дом только в летнее время, при этом каких-либо видимых капитальный вложений в ремонт дома не осуществляли. Ввиду отсутствия каких-либо ремонтов, регулярного отопления дом теряет свои характеристики пригодности для проживания. Собственник ненадлежащим образом относится к своему имуществу, намереваясь сделать его непригодным для проживания. Во исполнение ранее вынесенного судебного решения 04 июля 2019 года межведомственной комиссией было осуществлено обследование указанного жилого дома на предмет его пригодности для проживания, по результатам которого дом признан пригодным для постоянного проживания после проведения необходимого ремонта. Требование административного истца об обязании признать дом непригодным для проживания удовлетворению не подлежит, поскольку указанными полномочиями обладает только межведомственная комиссия по обследованию жилищного фонда.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, ФИО2 заявленные требования не признал, поддержал доводы представителя Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, дополнительно пояснив, что в мае 2019 года при формировании межведомственной комиссии в ее состав по согласованию были включены представители органов противопожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, БТИ, в адрес которых направлялись соответствующие письма, а также они уведомлялись о дате и времени проведения обследования жилого дома № в <адрес> 04 июля 2019 года. Вместе с тем, в день обследования на объект никто из представителей указанных органов не явился. Обследование проводилось членами межведомственной комиссии в составе 4 человек, при осмотре присутствовала представитель собственников. По результатам обследования был составлен акт с фототаблицей. На основании указанного акта было вынесено заключение о признании дома пригодным для проживания после проведения необходимого ремонта. На заседании комиссии собственники или их представители не присутствовали, о заседании они не уведомлялись.

Заинтересованное лицо ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Н.О. Г.П.О.., заявленные требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом соблюден.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года №47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п.8 Положения).

Постановлением Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 20 мая 2019 года №344 создана Межведомственная комиссия по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, утверждено Положение о межведомственной комиссии и ее персональный состав.

Пунктом 33 Положения регламентированы основания для признания жилого помещения непригодным для проживания - наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Главой IV Положения.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена, в том числе, процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого дома непригодным для проживания, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, Г.Н.О. Г.П.О. (доля в праве каждого 1/4 ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года.

12 января 2019 года ФИО1, ФИО3, Г.Н.О., Г.П.О. обратились в Администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области с заявлением об осуществлении мероприятий по оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения непригодным для проживания, приложив соответствующие документы.

25 января 2019 года межведомственной комиссией по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, выдано заключение №1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания после проведения ремонта.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года указанное заключение межведомственной комиссии признано незаконным. На Администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и рассмотреть на Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, вопрос о признании указанного жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Решение вступило в законную силу 25 июня 2019 года.

Во исполнение указанного решения суда 04 июля 2019 года Межведомственной комиссией по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, проведено повторное обследование жилого дома № в <адрес>, по результатам которого подготовлен акт обследования помещения №05-19, из которого следует, что указанный жилой дом является бревенчатым, имеет одну жилую комнату, кухню, внутри дома стены обшиты ДВП, оклеены обоями, проводка в открытом исполнении; фундамент дома ленточный, частично разрушен, на веранде дома имеются протечки; снаружи стены дома не обшиты, частично обложены кирпичом; крыша шиферная, деревянная стропильная система и перекрытия потолка имеют небольшой прогиб; окна имеют перекосы; отопление печное, печь металлическая заводского производства; потолочные балки имеют прогибы; пол деревянный, имеется наклон. В ходе обследования применялись фотофиксация, рулетка. Инструментальный и другие виды контроля не проводились. Акт подписан председателем комиссии ФИО2, членами комиссии: Н.А.И. И.Х.А., К.А.С. Обследование помещения проведено в присутствии представителя собственников дома Д.О.М. ею подписан.

На основании указанного акта обследования помещения межведомственная комиссия выдала заключение №5 от 04 июля 2019 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания после проведения необходимого ремонта, которое было утверждено распоряжением Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 05 июля 2019 года №37-рг.

Из представленных материалов следует, что межведомственной комиссией при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и составлении заключения допущены существенные нарушения порядка проведения такого обследования, которые свидетельствуют о незаконности вынесенного комиссией заключения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №180319-36 от 18 марта 2019 года имеются объективные основания для признания жилого дома № в <адрес> непригодным для проживания. Указанная экспертиза была проведена по инициативе административного истца, имелась в его распоряжении на момент проведения повторного обследования дома, однако при принятии межведомственной комиссией решения о признании указанного жилого пригодным для проживания не была принята во внимание, какой-либо оценки в оспариваемом документе не получила. Каких-либо обследований с привлечением специалиста не проводилось, повторная экспертиза, опровергающая выводы первоначальной, не назначалась.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что совершеннолетние собственники жилого дома ФИО4 и ФИО3 либо их представители на заседание комиссии приглашены не были, их мнение не учитывалось, хотя в соответствии с постановлением от 20 мая 2019 года №344 собственник включен в число членов комиссии, согласно п.7 Положения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и должен быть уведомлен о времени и месте заседания комиссии.

Принятое межведомственной комиссией 04 июля 2019 года заключение №5 о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания после проведения необходимого ремонта противоречит требованиям п.47 Положения, содержащего исчерпывающий перечень возможных решений межведомственной комиссии и не предусматривающего правомочие комиссии принять заключение о пригодности жилого помещения для проживания под каким-либо условием.

Кроме того, обстоятельства, с учетом которых комиссия пришла к выводу о возможности и необходимости проведения ремонта, в заключении не приведены, в связи с чем проанализировать их на предмет соответствия требованиям закона не представляется возможным, поскольку оспариваемое заключение, кроме ссылки на акт обследования и вывод комиссии, объективных данных не содержит. Вопреки требованиям формы заключения комиссии, утвержденной соответствующим Положением, какое-либо обоснование принятого комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в оспариваемом документе отсутствует.

Так, комиссией не дана соответствующая оценка содержащимся в акте обследования от 04 июля 2019 года сведениям о частично разрушенном фундаменте, наличии протечек на веранде, прогибах стропильной системы крыши, потолочных балок, перекосах окон, тогда как согласно п.33 Положения ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Пунктом 46 Положения комиссии предоставлено право самостоятельно назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на ее рассмотрение. Таким правом комиссия не воспользовалась, ограничившись оценкой технического состояния жилого помещения по результатам визуального осмотра, без учета и соответствующей оценки уже имеющего заключения эксперта, предоставленного истцом, членами комиссии оно не изучалось и не оценивалось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения о выявлении оснований для признания указанного дома пригодным для постоянного проживания после проведения необходимого ремонта не приведены, надлежащей оценки выявленных в результате обследования несоответствий не дано, выводы комиссией сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, суд приходит к выводу, что обследование жилого помещения административного истца проведено с нарушением установленной Положением процедуры (п.44 Положения), а заключение межведомственной комиссии носит формальный характер.

Таким образом, оспариваемое заключение межведомственной комиссии незаконно и подлежит отмене как недействительное, а требования ФИО4 в указанной части - удовлетворению.

Соответственно, подлежит признанию недействительным и распоряжение Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 05 июля 2019 года №37-рг «Об утверждении решения межведомственной комиссии» как принятое на основании незаконного заключения межведомственной комиссии.

При этом суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.43 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Поскольку вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к вопросам местного значения, а не к вопросам организации работы местной администрации, муниципальный правовой акт Администрации Батецкого муниципального района о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания должен быть издан в форме постановления, а не распоряжения.

Вместе с тем, учитывая, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания не входят в компетенцию суда, отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято в установленном порядке межведомственной комиссией по результатам рассмотрения представленных документов, требования ФИО4 об обязании административного ответчика признать жилой дом непригодным для проживания удовлетворению не подлежат.

Однако, с учетом положений ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в целях устранения нарушений прав истца межведомственная комиссия обязана провести повторную оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, с вынесением соответствующего заключения.

Администрация Батецкого муниципального района Новгородской области, как ответчик по настоящему административному делу и орган местного самоуправления, создавший межведомственную комиссию, обязана обеспечить исполнение комиссией указанной обязанности.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что административный истец умышленно не следит за состоянием дома, вследствие чего он теряет свои технические характеристики, голословны, объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков, в соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов надлежит руководствоваться принципом разумности, который предполагает соотнесение размера понесенных судебных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании из представленных административным истцом ФИО1 документов, а именно из договора об оказании юридических услуг №2409190101 от 24 сентября 2019 года, следует, что между ФИО1 и ООО «Арсенал» заключен настоящий договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде правового анализа ситуации и представленных документов, подбору судебной практики с целью определения правовой позиции по делу, подготовки документов об обжаловании межведомственной комиссии, жалоб в прокуратуру и Уполномоченному по правам ребенка, консультации.

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость предоставленной услуги составляет 29500 рублей.

Согласно квитанциям от 24 и 30 сентября 2019 года за оказание юридических услуг выплачено 29500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в том числе, в связи с рассмотрением административного дела понесла судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возмещения ФИО1 за счет Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области указанных расходов.

Разрешая вопрос о размере взыскания судебных расходов, суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, содержащей, в том числе полномочия, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, длительность рассмотрения дела в суде, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения адвокатов в Новгородской области, то обстоятельство, что исковые требования административного истца удовлетворены частично, а также представленные доказательства, подтверждающие несение им судебных расходов, которые связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей 00 копеек, полагая данный размер разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание судебных расходов должно быть произведено с Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, поскольку, как установлено в судебном заседании, межведомственная комиссия сама по себе процессуальной правоспособностью не обладает, является органом, созданным на основании Постановления Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, выполняющим делегированные ей полномочия по обследованию объектов жилищного фонда.

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого подлежат совершению определенные действия суд, исходя из объема действий, подлежащих выполнению, находит обоснованным срок - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить заключение Межведомственной комиссии по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, от 04 июля 2019 года №5, распоряжение Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 05 июля 2019 года №37-рг «Об утверждении решения межведомственной комиссии».

Обязать Межведомственную комиссию по обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории Батецкого муниципального района, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести повторную оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области обеспечить исполнение межведомственной комиссией указанной обязанности.

Сообщить об исполнении решения в суд.

Взыскать с Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 24 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева