Решение № 2-212/2024 2-212/2024(2-2324/2023;)~М-1478/2023 2-2324/2023 М-1478/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-212/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>. Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключались. В период брака сторонами были приобретены автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и автомобиль <данные изъяты> VIN №. После расторжения брака каждый из сторон пользуется тем автомобилем, который находился в его фактическом пользовании. В связи с тем, что в настоящее время обоюдного согласия по вопросу раздела совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд и просит признать спорные транспортные средства совместно нажитым имуществом сторон, произвести их раздел, определив долю каждого из супругов в общем имуществе равными, выделив в собственность истца автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в собственность ответчика - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, взыскав с него денежную компенсацию в размере № руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в части денежной компенсации и просила взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за превышение стоимости ее доли в общем имуществе супругов в размере № руб., остальные требования остались прежними.

В свою очередь ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения сторон прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес>. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в <данные изъяты> оформлен потребительский кредит № в размере № руб. № коп. Указанные денежные средства были потрачены на покупку автомобиля ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере № руб. и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере № руб. После прекращения брачных отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом из личных денежных средств в счет погашения задолженности по данному кредитному договору оплачено № руб. Учитывая вышеизложенное, истец просит признать общим долгом супругов кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты> взыскать с ФИО1 компенсацию ? доли от выплаченных им денежных средств по кредитному обязательству в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил встречные исковые требования в части размера денежной компенсации и просил взыскать с ФИО1 компенсацию ? доли от выплаченных им денежных средств по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., остальные требования остались прежними.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 признал частично, пояснив, что не оспаривает тот факт, что кредитные обязательства перед <данные изъяты> по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом сторон, вместе с тем оспаривает период, за который ФИО1 должна выплатить ФИО2 денежную компенсацию, поскольку считает, что датой прекращения брачных отношений сторон следует считать дату прекращения брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 исковые требования ФИО1 признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Указанными нормами презюмируется приобретение имущества за счет денежных средств супругов, если иное не доказано.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания ч. 2 с. 45 этого же Кодекса, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 утверждает о распаде семьи и прекращении брачных отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данная дата была указана ФИО1 в исковом заявлении о расторжении брака. В подтверждение данного довода также ссылается на переписку сторон в мессенджере WhatsApp.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании пояснил, что семья окончательно распалась после расторжения брака в судебном порядке, в исковом заявлении о расторжении брака дата распада семьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была указана формально без учета реальных взаимоотношений сторон. Указанная дата является датой их с супругом ссоры. Вместе с тем после указанной даты семейные отношения сторон и ведение общего хозяйства продолжались.

Дело о расторжении брака рассмотрено в отсутствие сторон, без составления мотивированного решения.

Из представленной переписки сторон в мессенджере WhatsApp сделать однозначный вывод о прекращении их брачно-семейных отношений не представляется возможным, напротив, данная переписка свидетельствует о наличии совместного бюджета супругов.

Утверждения представителя ФИО2 о проживании сторон по разным адресам с ДД.ММ.ГГГГ само по себе не означает прекращение их семейных отношений с данного момента.

Таким образом, учитывая, что бремя доказывания фактического прекращения брачных отношений ранее даты юридического прекращения брака лежит на стороне, заявившей о таких обстоятельствах, то есть на ФИО2, а им достоверных, объективных и убедительных доказательств данного факта не представлено, суд приходит к выводу о том, что датой прекращения брачно-семейных отношений сторон следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а именно дату вступления в законную силу решения мирового судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака сторон. В связи с чем раздел имущества сторон должен производиться на указанную дату.

В период брака супругами ФИО8 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены автомобили: <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Факт приобретения указанного имущества в период брака на совместные денежные средства супругов подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

С момента приобретения и по настоящее время автомобиль <данные изъяты>) находится в фактическом пользовании ФИО1, автомобилем <данные изъяты> пользуется ФИО2

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о рыночной стоимости спорных автомобилей, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату проведения экспертизы составляет № руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату проведения экспертизы составляет № руб.

Эксперт, проводивший экспертизу, является компетентным специалистом в соответствующей области знаний, заключение эксперта мотивировано, основано на материалах дела, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку. Сторонами данное заключение не оспаривалось.

В отсутствие возражений сторон суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достаточного доказательства размера рыночной стоимости автомобилей, подлежащих разделу.

Поскольку соглашение о разделе имущества и брачный договор между сторонами не заключались, суд полагает, что оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорных автомобилей не имеется, в связи с чем данное имущество подлежит разделу в равных долях.

Учитывая, что предложенный ФИО1 вариант раздела автомобилей соответствует принципу равенства долей супругов в их совместно нажитом имуществе, принимая во внимание, что возражений со стороны ФИО2 в отношении предложенного истцом варианта раздела автомобилей высказано не было, суд находит данный вариант приемлемым, отвечающим интересам обеих сторон, и полагает возможным выделить в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, рыночной стоимостью № руб., выделить в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, рыночной стоимостью № руб.

Поскольку стоимость имущества, выделяемого истцу ФИО1, превышает стоимость ее доли в общем имуществе супругов, с нее в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере № руб.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №-№ на сумму № руб. № коп. Указанные денежные средства использованы сторонами на приобретение спорных автомобилей <данные изъяты>) и <данные изъяты> Поскольку кредитный договор ФИО2 заключен в период брака, кредит израсходован на нужды семьи, обязательства по указанному кредитному договору суд признает общим долгом ФИО2 и ФИО1, определив их доли в общем долге равными, по № доли у каждого.

Из представленных <данные изъяты> сведений следует, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 после прекращения брачно-семейных отношений сторон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счет погашения кредитной задолженности № руб. В связи с этим с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере № руб. (№) в счет возмещения ? доли произведенных платежей в погашение задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., факт несения которых подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 с учетом размера удовлетворенных встречных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп., факт несения которых подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку имеет место взыскание денежных средств в пользу каждой из сторон, суд считает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску в части взысканных сумм компенсаций и судебных расходов, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 № руб. № коп. № руб. + № руб. + № руб. № коп.) - № руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и подлежащим разделу следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты>, рыночной стоимостью № руб. и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, рыночной стоимостью № руб.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов:

выделить в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты>, рыночной стоимостью № руб.,

выделить в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты>, рыночной стоимостью № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № руб. в счет возмещения ? доли произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере № руб. № коп.

Путем взаимозачета сумм компенсаций и судебных расходов взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - ФИО11