Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Гражданское дело № 2-157/2024

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Группа страховых компаний « Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО « Группа страховых компаний « Югория» ( далее по тексту АО « ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 07.07.2021 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС Шкода Октавиа № причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре ТМ Водитель ФИО1, управлявший ТС ВАЗ Лада 2190 Гранта, г.р.з. № нарушил п.9,10. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО « АльфаСтрахование ( полис РРР №). 07.07.2021 г. потерпевший обратился в АО « АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, потерпевшему была произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца ТС ВАЗ Лада 2190 Гранта г.р.з. № была застрахована истцом ( полис ХХХ №), в связи с чем истец произвел выплату в сумме 302 200 руб. 23.11.2020 г. мировым судьей Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ( невыполнение водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Решением Задонского районного суда Липецкой области от 21.10.2022 г. постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области о назначении административного наказания оставлено без изменения. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 302 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 222 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица АО « АльфаСтрахование», ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований и взыскания в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, истцу надлежало доказать, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения либо не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из пунктов 2, 3 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что 07.07.2021 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС Шкода Октавиа №, собственником которого является <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре транспортного средства.

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ Лада 2190 Гранта, г.р.з. № нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2021 г.

Гражданская ответственность потерпевшего <данные изъяты> застрахована в АО « АльфаСтрахование ( полис РРР №).

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца ТС ВАЗ Лада 2190 Гранта г.р.з. № была застрахована в АО ГСК « Югория» ( полис №).

07.07.2021 г. представитель <данные изъяты> обратился в АО « АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, потерпевшему организован ремонт транспортного средства и 17.12.2021 г. и была произведена страховая выплата в сумме 302 200 руб. по убытку <данные изъяты> что подтверждается материалами выплатного дела.

На основании платежного требования АО « АльфаСтрахование» № от 21.12.2021 г. АО « ГСК « Югория» произвела выплату в сумме 302 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021 г.

23.11.2020 г. мировым судьей Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ( невыполнение водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 21.10.2022 г. постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебными постановлениями установлено, что 07 июля 2021 г. в 05 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы.

Доказательств того, что автомобиль был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения ущерба в ином размере, несоответствия полученных автомобилем повреждений обстоятельствам ДТП, отсутствия вины в ДТП, ответчиком суду не представлено.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК « Югория» подлежит ущерб в сумме 302 200 руб., а также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 222 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества « Группа страховых компаний « Югория» ( ИНН №, ОГРН № ) к ФИО1 ( паспорт гражданина РФ, <данные изъяты> ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « Группа страховых компаний « Югория» денежные средства в порядке регресса в сумме 302 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 г.