Приговор № 1-243/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025 50RS0050-01-2025-002472-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 14 октября 2025 год

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чижиковой С.Г., при секретаре Чернецовой В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., подсудимого ФИО6, переводчика ФИО10, его защитника - адвоката Мамедова Ш.М.о., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

21.07.2025 в неустановленный период времени, но до 12 час. 16 мин., точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по службе. С этой целью в период времени с 12 час. 16 мин. до 17 час. 00 мин., точное время следствием не установлено ФИО6, находясь в кабинете № ОМВД России «Шатурский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о должностном положении оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский» ФИО19, являющимся должностным лицом, то есть представителем власти, назначенным на данную должность приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с от 18.08.2023, который согласно п. 20 ч. 3 его должностного регламента обязан осуществлять деятельность по выявлению и пресечению экономических преступлений в сферах оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребительского рынка и налоговыми преступлениями.

Так ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по службе, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного возврата ему изъятой ранее в рамках проверки КУСП № от 14.05.2025, контрафактной продукции, лично передал ФИО20., действующему под контролем сотрудника ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский» в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в качестве взятки денежные средства в сумме 150 000 руб., то есть в значительном размере, находящихся в белом листе бумаги формата А4 в полимерном файле, положив их в материал проверки КУСП № от 14.05.2025, находящийся на столе ФИО21, за совершение последним заведомо незаконных действий по службе, а именно за незаконный возврат ему изъятой ранее в рамках проверки КУСП № от 14.05.2025, контрафактной продукции, после чего ФИО6 на месте преступления был задержан сотрудником ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский».

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний обвиняемого ФИО6 (л.д. 190-198, 213-218), данных на стадии досудебного производства по делу, которые в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что он неофициально работает продавцом одежды у своего брата ФИО7, который является индивидуальным предпринимателем, магазин находится <адрес>. В мае 2025 года сотрудниками полиции в вышеуказанном магазине был изъят товар, а именно одежда, обувь с товарным знаком «<данные изъяты>» с признаками контрафактности. ФИО7 в мае 2025 года уехал на родину в республику <адрес>. 21.07.2025 он решил обратиться к сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский», которые изъяли вышеуказанный товар, с целью его возврата, а именно у него возник умысел вернуть товар, дав сотруднику ОЭБиПК «взятку» в виде денег. Он сразу же со своего телефона позвонил сотруднику ОЭБиПК по имени ФИО5 (установлен как ФИО22.), которому сообщил, что хотел бы подъехать в отдел полиции пообщаться. ФИО23. согласился и он в обеденное время, примерно в 12 час. 20 мин., приехал в отдел полиции. Далее он прошел в служебный кабинет ФИО8, где они начали общаться, о чем они говорили, он уже точно не помнит. У него при себе имелись денежные средства в сумме 150 000 руб., купюрами по 5 000 руб., которые он взял с собой для передачи сотруднику ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский» в виде «взятки». Он хотел договориться, чтобы ему вернули изъятый ранее товар. Он изначально в ходе разговора с ФИО24 боялся предложит тому «взятку», даже в какой-то момент уехал с отдела полиции, потом он все таки решил снова вернулся, примерно в 16 час. 15 мин., снова прошел в служебный кабинет ФИО25, распложенный на сколько он помнит на 2-м этаже. После они снова стали общаться с ФИО26, о чем точно не помнит, но касаемо материала проверки, в ходе разговора он сообщил ФИО27, что хотел бы вернуть изъятую ранее продукцию из магазина брата, а именно одежду и обувь с логотипом «<данные изъяты>» к признаками контрафактности. Он при ФИО28 достал из кармана принесенные им ранее денежные средства в сумме 150 000 руб., купюрами по 5 000 руб., которые сначала он положил в принесенный полимерный файл, в котором так же находился лист бумаги, затем свернув файл с деньгами, он положил его в лежавший на столе материал проверки. ФИО29 у него спросил, понимает ли он что совершает преступление, а именно дачу взятки, он сказал что понимает. Сразу после этого в кабинет вошли еще сотрудники полиции, которые спросили у него кому принадлежат денежные средства, находящиеся в материале проверки, он ответил что ему и передал он их для решения вопроса о возврате изъятой из магазина продукции. Сотрудник ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский» ФИО31 у него не требовал передачи ему денег, ФИО30 об этом ничего не говорил, решение о даче ему «взятки» было принято им самостоятельно. В тот же день, вечером, в его присутствии следователем был проведен осмотр вышеуказанного служебного кабинета, в ходе которого были изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 150 000 рублей. Свою вину в совершении преступления, а именно дачи взятки должностному лицу признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО6 их подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами:

- показаниями свидетеля ФИО32 данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Шатурский». В мае 2025 года из торгового павильона «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты предметы одежды и обуви товарного знака «Адидас» с признаками контрафактности. ФИО6 работал в качестве продавца у своего брата Свидетель №3, который до проведения проверочных мероприятий уехал в республику <адрес>. Ему позвонил ФИО6 и сообщил, что он хочет подъехать в отдел полиции и пообщаться по материалу проверки. Предположив, что ФИО6 хочет совершить противоправные действия, было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент». Его служебный кабинет был оборудован специальными техническими средствами. Когда ФИО6 прибыл в его кабинет, он пытался выяснить у него, где находится Свидетель №3 и время его прибытия в ОМВД для опроса. ФИО6 сказал, что Свидетель №3 находится на территории Республики <адрес> и когда приедет ему не известно. В дальнейшем ФИО6 пояснил, что пришел решать вопрос, чтобы закрыть тему по материалу проверки и спросил, что нужно конкретно для этого сделать. Он разъяснил ФИО6, что необходимо провести опрос его брата, после чего принять решение по материалу проверки и не допустить дальнейшую реализацию контрафактной продукции в торговом павильоне. ФИО6 спрашивал, как можно решить вопрос о возврате изъятого контрафактного товара за денежное вознаграждение, а также о ежемесячной передаче денежных средств сотрудникам полиции за работу торгового павильона без проведения проверочных мероприятий. Он объяснил ему, что это противозаконно, а решение по материалу проверки будет принято в соответствии с законодательством РФ, предупредил ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После ФИО6 ушел из кабинета. В тот же день, ближе к вечеру ФИО6 снова позвонил ему и сказал, что приехал в отдел полиции. Находясь в его кабинете, во время разговора, ФИО6 положил в материал проверки полимерный файл, в котором были листы бумаги, из под которых торчали денежные купюры. Он спросил ФИО6 понимает ли он, что совершает преступление, он ответил согласием. Далее был подан условный знак и в кабинет зашли сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО11 На их вопрос кому принадлежат деньги в полимерном файле ФИО6 пояснил, что деньги принадлежат ему и он принес их для решения вопроса о возврате изъятой у него контрафактной продукции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 91-93), данными им на стадии досудебного производства по делу, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и проверялись в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в ОМВД России «Шатурский» в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК. 21.07.2025, им, в связи с имеющимся постановлением о проведении оперативного эксперимента от 21.07.2025 был проведен оперативный эксперимент, в целях документирования преступной деятельности ФИО6, который за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки имел цель осуществить возврат изъятой ранее по имеющемуся материалу проверки КУСП № от 14.05.2025, контрафактной продукции: одежды и обуви товарного знака «<данные изъяты>» в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже <адрес>. 21.07.2025 к оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский» <адрес> посредством телефонного звонка обратился ФИО6 В телефонном разговоре ФИО6 попросил о встрече для обсуждения осуществления возврата изъятой ранее контрафактной продукции: одежды и обуви товарного знака «Адидас» в торговом павильоне «Заходи». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.20 мин., им был оборудован кабинет № ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский» техническим средством для производства видеофиксации разговора между о/у ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский» ФИО33, давшего добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», и ФИО6, где ФИО34 поставил свою подпись. Далее, ФИО6 вновь осуществил звонок ФИО35., пояснив, что он находится на 1-ом этаже ОМВД России «Шатурский», ФИО36 спустился за ФИО6 Затем они совместно прошли в кабинет №, где в 12 час. 22 мин., установленное ранее средство видеофиксации запечатлело разговор между ФИО1 и ФИО37. Видеофиксацией зафиксирован разговор: «ФИО38 уточнял у ФИО6, где находится юридический владелец торгового павильона «<данные изъяты>», для проведения его последующего опроса. ФИО6 пояснил, что юридическим владельцем является его брат, который в настоящее время находится в разъездах. Также происходил разговор о ведении дел торгового павильона «Заходи», в ходе которого ФИО1 рассказывал о деятельности указанного торгового павильона. После чего ФИО6 пояснил, что пришел к о/у ОЭБиПК ОМВД России Шатурский ФИО39 «чтобы решать, чтобы эту тему закрыть» и что нужно делать поконкретнее, на что ФИО40 ответил, что нужно не осуществлять торговлю контрафактом. Далее в ходе беседы ФИО6 предложил решить вопрос о возврате ранее изъятого товара, а также интересовался о возможности ежемесячной передачи денежных средств за работу торгового павильона «Заходи». На указанном моменте видеозапись была прервана. В конце разговора ФИО6 пояснил, что уйдёт, вернется позже для продолжения беседы и возможного решения вопроса. Примерно в 15:45 21.07.2025 ФИО6 к ФИО41 вновь был осуществлен телефонный звонок, в ходе которого ФИО6 пояснил, что в течение 15 минут он прибудет в ОМВД России «Шатурский» для продолжения беседы. Далее в 16 час. 21 мин., установленное ранее средство видеофиксации в кабинете № запечатлело разговор между ФИО6 и ФИО2 ФИО44 и действие по передачи денежных средств в виде взятки ФИО6 к ФИО42 Разговор и действие были следующими: При входе в кабинет №, ФИО6 попросил ФИО43 закрыть входную дверь в кабинет на ключ. ФИО45 закрыл дверь, пока ФИО46 возвращался в кресло ФИО6 достал из нагрудного кармана надетой на него рубашки черного цвета денежные средства (красного цвета, схожие с купюрами номиналом 5000 рублей), затем переложил их в файл с белыми листами, который находился у него в руке, далее продолжал держать файл с денежными средствами при себе. ФИО47 в это время ознакамливался с материалом проверки КУСП № от 14.05.2025, держа его в руках, пояснял ФИО6, что сумма ущерба, исходя из изъятой ранее продукции в торговом павильоне «<данные изъяты>» составляет свыше миллиона рублей, согласно проведённой экспертизы, после чего положил материал проверки обратно на стол. Далее ФИО6 самостоятельно приоткрыл материал проверки и положил в него файл с денежными средствами, после чего ФИО48, заметив данное действие, пояснил ФИО6, что произведённое им действие (передача денежных средств в качестве взятки) является уголовно наказуемым согласно ст. 291. УК РФ, спрашивая ФИО6 в курсе ли он этого, ФИО6 с данной информацией вербально (словестно) и не вербально (кивая головой сверху вниз) согласился. После чего видеозапись прекращается. Далее ФИО49 был подан условный знак и в кабинет зашли он и сотрудник ОЭБ и ПК ФИО11 На вопрос кому принадлежат деньги в полимерном файле ФИО6 пояснил, что деньги принадлежат ему и он принес их для решения вопроса о возврате изъятой у него контрафактной продукции. По факту совершения ФИО6 преступления предусмотренного ст. 291 УК РФ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. При проведении осмотра служебного кабинета № были изъяты денежные купюры номиналом 5 000 рублей на общую сумму 150 000 руб. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО6 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженные денежные средства принадлежат ему, и он принес их чтобы вернуть свой изъятый товар.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей одежды в магазине «Заходи», расположенном по адресу: <адрес>. В данной магазине в качестве продавца работал его брат ФИО6 В мае 2025 года, когда он находился в <адрес>, сотрудниками полиции из его магазина был изъят товар с признаками контрафактности. Позднее ему от родственников стало известно, что ФИО6 задержали сотрудники полиции, когда он передавал взятку в виде денег сотруднику полиции. Об обстоятельствах совершенного преступлении ему ничего неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 173-175), данными им на стадии досудебного производства по делу, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и проверялись в судебном заседании, согласно которым он 21.07.2025 вечером примерно в 19 час. 40 мин., проходя около ОМВД России «Шатурский», к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно служебного кабинета № в ОМВД России «Шатурский», на что он добровольно дал свое согласие. После он с указанным сотрудником полиции пошли в здание ОМВД России «Шатурский», поднялись на 2-й этаж, где подошли к служебному кабинету №, на двери которого имелась табличка с данным номером. К тому времени к кабинету подошел еще один мужчина, которого так же, как и его, попросили поучаствовать в качестве понятого. После они со вторым мужчиной прошли в вышеуказанный кабинет, где также находились ранее ему незнакомый мужчина восточной внешности, как впоследствии ему стало известно ФИО6, сотрудник полиции, следователь, переводчик, а также эксперт-криминалист. После следователем было объявлено, что им будет произведен осмотр места происшествия (вышеуказанного кабинета), также им были объявлены их процессуальные права. Далее в ходе осмотра в материале проверки на рабочем столе были обнаружены денежные средства в сумме 150 000 руб., купюрами достоинством по 5000 руб., находящиеся с листом белой бумаги в полимерном файле. Следователем ФИО6 был задан вопрос, кому принадлежат данные денежные средства, на что ФИО6 ответил, что денежные средства принадлежат ему. С его слов данные деньги он ранее принес в указанный кабинет с собой и положил их в указанное место, а именно материал проверки, для того чтобы сотрудник полиции вернул ранее изъятый у него в магазине товар. После указанные денежные средства, находящиеся в полимерном файле с листом бумаги, были упакованы должным образом в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После того как был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица, и он в том числе, с ним ознакомились и поставили в нем свои подписи заверяя правильность его составления.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13) с фототаблией (л.д. 14-18), из которого следует, что объектом осмотра является служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания ОМВД России Шатурский по адресу: <адрес>. В ходе осмотра кабинета на столе рабочего места № в материале проверки КУСП № от 14.05.2025, на странице 41 находится полимерный файл, в котором находится белый лист бумаги формата А4 и денежные средства 30 купюр номиналом по 5 000 рублей со серийными номерами: ЧН № которые изымаются, вместе с полимерным файлом и листами бумаги, упаковываются в бумажной конверт с пояснительный надписью подписями следователя и участвующих лиц. На вопрос следователя «кому принадлежат данные денежные средства ФИО6 пояснил, что ему». Данные деньги он принёс в кабинет № с собой и положил их в указанное место, а именно материал проверки, для того чтобы в дальнейшем забрать товар, принадлежащий его брату.

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (л.д. 44-45, 46-47) с фототаблицей (л.д. 48), из которых следует, что у обвиняемого ФИО6 изъяты помимо всего прочего, мобильные телефоны «iPhone 12 Pro» в силиконовом чехле черного цвета и «Redmi Note 11 Pro» в силиконовом чехле черного цвета.

- рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД России «Шатурский» <адрес> (л.д. 55), из которого следует, что 21.07.2025 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками ОЭБ и ПК задокументирован факт противоправной деятельности ФИО6, связанный с дачей взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в размере 150 000 руб.

- рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД России «Шатурский» ФИО50 (л.д. 58), из которого следует, что в ОЭБ и ПК имеется оперативная информация о том, что ФИО6 склоняет должностных лиц к получению взятки за заведомо незаконные действия по возврату изъятой из оборота контрафактной продукции по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 14.05.2015.

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (л.д. 59), заявлением ФИО51 о даче добровольного согласия на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве взяткополучателя (л.д. 60).

- актом выдачи (установки) звукозаписывающей и видеозаписывающей аппаратуры и осуществляющей записи (л.д. 61), из которого следует, что служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России «Шатурский», расположенный по адресу: <адрес>, оборудован видеокамерой с флеш-накопителем для производства видеозаписи.

- актом возврата звукозаписывающей и видеозаписывающей аппаратуры (л.д. 62), из которого следует, что служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России «Шатурский», расположенный по адресу: <адрес>, был разоборудован видеокамерой с флеш-накопителем, установленной ранее для производства видеозаписи.

- выпиской из приказа ОМВД России «Шатурский» (л.д. 83), из которой следует, что ФИО52 с 25.08.2023 по настоящее время занимает должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Шатурский».

- копией должностной инструкции о/у ОЭБ и ПК ОМВД России «Шатурский» ФИО53., утвержденной начальником ОМВД России «Шатурский». (л.д. 84-88)

- протоколом осмотра предметов (л.д. 94-95) с фототаблицей (л.д. 96-98), из которого следует, что объектом осмотра является 30 денежных билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей с серийными номерами ЧН № в перфофайле с листом бумаги, которые постановлением (л.д. 99-100) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу.

- протоколом осмотра предметов (л.д. 152-154) с фототаблицей (л.д. 155-160), из которого следует, что объектами осмотра являются: мобильный телефон iPhone 12 Pro, в приложении «Галерея» имеется фото листа бумаги с рукописным текстом: «№ о/у ОЭБиПК ФИО4» (данный номер телефона принадлежит о/у ОЭБиПК ОМВД России ФИО54); мобильный телефон Redmi Note 11 Pro, в приложении «Контакты» в телефоне, записан абонент под именем ФИО4 с абонентским номером <***> (данный номер телефона принадлежит о/у ОЭБиПК ФИО2 С.С), в журнале вызовов имеется информация что ФИО6 21.07.2025 созванивался с ФИО55 в период времени с 12 час. 16 мин. до 16 час. 20 мин, портмоне с банковскими картами Сбербанка (4 шт) №, паспорта гражданина <адрес>, 2 водительских удостоверений Российского образца и Таджикского, карта <данные изъяты> №; <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. Постановлением (л.д. 161) мобильные телефоны iPhone 12 Pro и Redmi Note 11 Pro признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу.

- протоколом осмотра предметов (л.д. 163-166, 167) с фототаблицей (л.д. 168-171), из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписями разговора между ФИО56 и ФИО6 21.07.2025 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». При открытии диска на нем записаны 4 (четыре) файла формата MP4 с наименованиями и указанием в свойствах файла: «Запись 1 21072025» - размер 49 276 566 байт, дата создания 21.07.2025; «Запись 2 21072025» - 49 302 229 байт, дата создания 21.07.2025; «Запись 3 21072025» - 12 483 742 байт, дата создания 21.07.2025; «Запись 4 21072025» - 8 628 714 байт, дата создания 21.07.2025.

В видеозаписи участвуют ФИО57 (Далее «К»), ФИО6 (Далее «Б»), при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, кабинет ОВМ ОМВД России «Шатурский» №10

Помещение кабинета № ОЭБиПК ОМВД России «Шатурский», в кабинете людей нет.

Дверь в кабинет открывается, в кабинет заходит ФИО58., следом за ним ФИО6

К: Проходите, присаживайтесь.

Б: Хороший Кабинет

ФИО59 читает материал проверки.

Далее ФИО60 и ФИО6 беседует, в ходе беседы ФИО6 жалуется ФИО61 что продажи в магазине идут плохо, прибыли нет.

Б: ФИО62 я вот приехал решать! (Далее поясняет что пообщался с продавцами и решил, что данную тему нужно решать).

Б: Что хочешь можешь делать, допустим там какие-то протоколы, Вы нам скажите, что надо делать, что бы эту тему надо закрывать, дальше чтоб мы работали здесь.

К: Да вы работайте, вы самое главное контрафакт-то сюда больше не возите, не продавайте

Б: Больше мы не будем!

К: А в остальном к вам вопросов больше нет, вы граждане России.

Б: Вообще мы больше конечно не будем, у нас тут просто долг…. Вы ещё говорите, что нужно делать.

К: Ну я говорю самое основное это больше чтоб контрафакта больше не было

Б: Больше не будет! Нам первый раз вот, что это нельзя продавать, видели в магазинах думали это можно. А вот вы сказали так-так, и мы будем это соблюдать.

К: Больше тогда никаких вопросов и не возникнет, самое главное, чтоб соответствии с Законодательством, сами понимаете контрафактная продукция она запрещена к реализации.

Б: «Кивает головой сверху вниз»

К: Вот правообладатель насчитал ущерб вам в миллион… Правообладатель товарного знака… Брат ваш то-где, в остальном всё будет нормально, штраф оплатите и всё.

Б: У них очень проблем много, если будет штраф, проблем будет очень много, мы не сможем это отдавать (продолжает жаловаться на плохой доход магазина)… Это мы не сможем решать, да? что наш товар… вы уже в суд передали? или как ещё?

К: Нет, суда то ещё нет, ждём брата вашего, чтобы в дальнейшем проводить мероприятия по материалу проверки. Товар ваш опечатан, находится в камере вещ. доков… Всё что у вас изымали мешки, все по единицам всё есть как было, так и остается.

Б: Не знаю честно… Это больше нет никакого варианта решать?... Не знаю.

К: Смотрите сами, у меня основное сейчас, это вашего брата, чтобы он сюда приехал.

Б: На самом деле то что вы сказали что он в Ростове был, это в Ростове магазин искали а щас проблема его мама, дочка очень болеют… Он болеет туда-сюда, не знаю что делать, мы не сможем решать, без штрафа, без какого-там, да?

К: Без штрафа? я же вам говорю я не могу сейчас ничего сказать, я не знаю, что суд назначит по материалу проверки. Пока вашего брата здесь нет, я не могу направить, мне его хотя-бы опросить просто надо. Если его уже тут нет на протяжении тут полугода, с февраля

Б: Да

К: Деятельность же вы осуществляете?

Б: Не понял.

К: Деятельность же вы предпринимательскую осуществляете в магазине этом?

Б: Да.

К: Ну вот, а говорите брат постоянно осуществляет.

Б: Я тут вместо него, ну мы никак не сможем решить? Вот я допустим

К: Ну вы деятельность осуществляете предпринимательскую в магазине, не знаю, как, доверенность не доверенность?

Б: Нет у нас ничего этого нет.

К: Просто так на добром слове

Б: Да.

К: Понятно. А вы то ему сказали, что будете товар завозить?

Б: Да

К: А вы как привозили лично или через посредников? Вот этот товар откуда с Москвы?

Б: Да

К: Ну вы привозите. Брат?

Б: Да, да Брат.

К: А сейчас кто привозит?

Б: А щас клянусь, вообще поставок нету. (Жалуется на отсутствие выручки)… У тебя можно да, подробно разговаривать?

К: Да, кончено.

Б: Ну вы тоже подробно скажите, ФИО5, я такой человек, я никогда никого не отправлял вам, что бы через посредников как-нибудь там эти дела надо решать, клянусь вам я никогда вообще не отправлял, даже хоть, даже азербайджанцев (продолжает монолог в том же ключе) … Хочу с вами поговорить, этот товар нам отдаешь, я согласен, но не то, который долг… Неразборчиво. Вы скажите поконкретнее, такой-такой надо ваш товар даю и каждый месяц буду давать, ну ребята дают, я тоже буду согласен, с вами ну скажи, как надо решать, я здесь в дальнейшем буду работать здесь, еще новый товар привезу китайский, вьетнамский, я буду работать, с вами вот тоже это. Эти темы надо закрывать без брата, брат клянусь говорю он там, очень много проблем у нас.

К: Понятно, но он вряд ли сюда приедет да?

Б: Да. Просто надо решать конкретно, вот товар нам даешь, я там с ним решу за вот здесь который долг сказал, я ему сказал ваш товар сказали нельзя это продавать я ему сказал, он говорит верни. Если добро даешь, скажи я буду каждый месяц так так и будем продавать. ФИО3 я такой человек, хорошо только пойми, я клянусь говорю я никогда после вас никого не отправлю к Вам у меня ваш номер был где протокол, клянусь каждый день ваш номер смотрю вот сегодня звонит, завтра звонит, звонка ждал до этого момента, я просто не понял, что к вам нужно приходить, один раз ходили, я думал надо ходить, договориться с ним… Хочешь скажи так, так я работаю…

Запись прерывается

Запись возобновляется

ФИО6 сидит на стуле, ФИО63 закрывает входную дверь, возвращается на свое рабочее место, пока ФИО64 возвращался ФИО6 достал из нагрудного кармана надетой на него рубашки черного цвета денежные средства (красного цвета, схожие с купюрами номиналом 5000 рублей), затем переложил их в файл с белыми листами, который находился у него в руке, далее продолжал держать файл с денежными средствами при себе. ФИО65 в это время ознакамливается с материалом проверки держа его в руках.

К: Сумму ущерба знаете да?

Б: Да.

К: Свыше миллиона рублей согласно проведённой экспертизы.

Б: Да

К: Всё в принципе.

ФИО66 кладёт материал проверки обратно на стол. Далее ФИО6 самостоятельно приоткрывает материал проверки и вкладывает в него файл с денежными средствами, после чего ФИО67 замечает данное действие.

К: Все всё понимают?

Б: Да. (Кивает головой сверху вниз)

К: Что уголовно наказуемо

Б: Да. (Кивает головой сверху вниз)

К: Статья 291 в курсе, нет?

Б: Да.

Запись прерывается.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 172) видеозаписи разговора при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.07.2025, находящиеся на CD-R диске, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

- заключением эксперта (л.д. 180-181), из которого следует, что денежные билеты Банка России достоинством по 5 000 рублей, образца 1997 года (модификаций 2006, 2010 года) и образца 2023 года с серийными номерами №, изъятые 21.07.2025 в ходе осмотра места происшествия изготовлены предприятием АО Гознак, осуществляющим производство государственных денежных знаков России.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей обвинения, суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по юридически значимым моментам, а также с собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия по инкриминируемому ему деянию, подтвержденные им в судебном заседании, суд считает, что они являются достоверными и объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

Судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО6 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 3 малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, состояние здоровья его жены и отца, наличия на иждивении беременной жены, добровольное пожертвование 60 000 руб. в Фонд «Общее дело» (для участников СВО).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, при определении размера которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в частности имущественное положение подсудимого.

На основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период нахождения ФИО6 под стражей, суд полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде», сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

В связи с чем, поскольку приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - денежные средства в размере 150 000 руб. принадлежат подсудимому ФИО6 и являются средством совершения им преступления, что достоверно установлено судом, указанные денежные средства подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени его задержания и содержания под стражей ФИО6 с 21.07.2025 по 14.10.2025 назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что на основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде «заключения под стражу» в отношении ФИО6 - отменить, освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «iPhone 12 Pro» в силиконовом чехле черного цвета и «Redmi Note 11 Pro» в силиконовом чехле черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Егорьевск ГСУ СК РФ по Московской области, - вернуть по принадлежности ФИО6;

- 30 (тридцать) денежных билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей в перфофайле с листом бумаги, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «Шатурский», - конфисковать и обратить в собственность государства;

- видеозапись разговора, при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.07.2025, находящийся на CD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Чижикова