Постановление № 5-212/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-212/2020

Адм./<адрес>


Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда (305000, <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 54046 сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу по контракту с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут на <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> ФИО2, будучи помещенным в патрульный автомобиль для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, проигнорировал требование сотрудника полиции о неоставлении места совершения административного правонарушения, самовольно покинул патрульный автомобиль и скрылся, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие ФИО2, в соответствие с определением судьи Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Данный вывод основывается как на составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО3 протоколе 31 БА № об административном правонарушении, его рапорте, копиях материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, так и на письменных объяснениях ФИО2, из которых видно, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции и покинул патрульный автомобиль, поскольку решил воспользоваться ситуацией, когда его знакомые стали драться с инспекторами ДПС.

Поскольку приведенные выше доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и неопровержимо подтверждают факт оказания ФИО2 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, исполнявшему обязанности по обеспечению общественной безопасности, нахожу виновность ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысяч) рублей.

Получатель административного штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312601001, код ОКТМО 14720000, КБК 188 1 16 01191 01 0000 140, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1