Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 12 апреля 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 апреля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от Военной прокуратуры Иркутского гарнизона поступила информация о проведенной в отношении бывшего начальника Нижнеудинской КЭЧ района ФИО2 прокурорской проверки.

Согласно поступившей информации ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя должностные полномочия, вопреки интересам службы, заключил с ФИО3 договор социального найма <данные изъяты> на жилое помещение, состоящее из <данные изъяты><адрес>

При этом на момент заключения указанного договора ФИО3 в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоял, военную службу по контракту не проходил, нуждающимся в улучшении жилищных условий уполномоченным органом военного управления, в том числе Нижнеудинской КЭЧ района, не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области за ФИО3 признано право собственности по 1<данные изъяты> доли на каждого члена семьи в порядке приватизации на выше указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <данные изъяты> о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на каждого члена семьи ФИО3 <данные изъяты> на квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Начальник Нижнеудинской КЭЧ района СибВО <данные изъяты> ФИО2, являясь должностным лицом, используя должностные полномочия, вопреки интересам службы, действуя в интересах гражданина ФИО3, заключил с ФИО3 договор социального <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: <адрес>

В результате неправомерных действий ФИО2 государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, выразившийся в лишении права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом - квартиры по адресу: <адрес>

Общая сумма причиненного государству ущерба, стоимость вышеуказанной квартиры согласно сообщению директора филиала ОГУП 0ЦТИ - Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации ФИО4 стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> на момент регистрации права собственности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты> постановлением руководителя военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону ЦВО майора юстиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении ФИО2, по не реабилитирующему основанию, предусмотренному <данные изъяты> за истечением сроков давности головного преследования.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. №1871 Э реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения Министерства обороны Российской Федерации реорганизованы путем присоединения их к созданным территориальным управлениям имущественных отношений Министерства обороны РФ и, соответственно, передачей полномочий по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны РФ.

Во исполнение вышеуказанного приказа Федеральное государственное учреждение «Нижнеудинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Устава ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России утвержденного Министром обороны Российской Федерации КС5.<данные изъяты> ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником прав и обязанностей, поименованных в настоящем пункте устава учреждений, в том числе ФГУ «Нижнеудинская эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно п.п.7 и 71 положения о Министерстве обороны РФ Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, тепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочие в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ функции по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1053 от 29 декабря 2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у погруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных вождений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб и могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с указанным ФЗ в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Факт причинения ФИО2 ущерба на сумму <данные изъяты> в следствие заключения вышеуказанного договора социального найма выявлен в ходе прокурорской проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи: незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Возмещение убытков согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ один из способов защиты прав граждан и организаций. Причиненные убытки подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, плавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьи 35 Конституции Российской Федерации никто может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный вред в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, т.е. являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ между Нижнеудинской КЭЧ района в лице ответчика ФИО2 и ФИО3 заключен договор социального найма <данные изъяты> по условиям которого ФИО3 и четверым членам его семьи предоставлено в бессрочное возмездное владение жилое помещение, состоящее из <данные изъяты>

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах, а также в интересах троих несовершеннолетних детей, к Нижнеудинской КЭЧ района Сибирского военного округа о признании права собственности в порядке приватизации. Решением суда признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> на каждого члена семьи ФИО3 в связи с правом на приватизацию жилого помещения.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом принято во внимание в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ признание заявленных исковых требований представителем ответчика - Нижнеудинской КЭЧ района Сибирского военного округа – по доверенности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <данные изъяты> о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> на каждого члена семьи ФИО3 <данные изъяты> на квартиру, общей площадью <данные изъяты>

Постановлением следователя криминалиста военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, на основании <данные изъяты> за истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенные в ходе проведения проверки в порядке <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 показали, что на момент заключения указанного договора ФИО3 в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоял, военную службу по контракту не проходил, нуждающимся в улучшении жилищных условий уполномоченным органом военного управления, в том числе Нижнеудинской КЭЧ района не признавался, т.е. был вселен незаконно.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанной нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что деяния ФИО2, как начальника квартирно-эксплуатационной части Нижнеудинской КЭЧ района СибВо, выразившиеся в заключении договора социального найма, не находятся в прямой причинно-следственной связи с выбытием жилого помещения из государственной собственности, поскольку деяния ответчика ФИО2 ограничились заключением ничтожного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 166 ГПК РФ договора социального найма с ФИО3, на основании которого последний получил лишь право бессрочного возмездного владения указанным жилым помещением, что само по себе не могло неизбежно и безусловно повлечь приватизацию указанного жилого помещения.

Как установлено материалами, выбытие спорного жилого помещения из государственной собственности произошло на основании решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия которого входила оценка законности как вселения ФИО3 и членов его семьи в служебное жилое помещение и легитимности заключенного договора социального найма, так и оценка жилищных прав ФИО3 и членов его семьи на приватизацию жилого помещения.

Указанное решение суда вступило в законную силу и не было оспорено кем-либо из участвующих в рассмотрении дела лиц.

Кроме того, суд учитывает, что на момент выбытия жилого помещения из государственной собственности, т.е. вынесения решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ не состоял в должности начальника Нижнеудинской КЭЧ района СибВо, а с ДД.ММ.ГГГГ года был уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию, в силу чего он не мог оказать служебного влияния на должностных лиц Нижнеудинской КЭЧ района СибВо участвовавших в рассмотрении дела и признавших заявленные исковые требования при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Гладских