Решение № 2-2558/2025 2-2558/2025~М-1613/2025 М-1613/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2558/2025

Дело № 2-2558/2025

61RS0022-01-2025-002364-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Вивчеренко И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Гулькевичского района Краснодарского края в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гулькевичского района Краснодарского края в интересах ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой Гулькевичского района Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Гулькевичскому району находилось уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. Согласно материалам которого, <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, с использованием удаленного доступа к мобильному телефону марки «TEHNO SPARK 20» принадлежащего ФИО3, <данные изъяты> похитило с банковского расчетного счета ПАО «ВТБ Банка» № открытого на имя ФИО1, денежные средства, совершив в том числе, в 09 часов 37 минуту перевод денежных средств в сумме 490 тыс. рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО2 в Филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодара.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Допрошенный в рамках расследования настоящего уголовного дела ФИО2 <дата> г.р. сообщил, что в <дата> в связи с необходимостью дополнительного заработка, он оформил на себя банковские карты различных кредитно-банковских учреждений, которые в последующем реализовал третьим лицам. О движении денежных средств по расчетному счету № ему ничего не известно, только от сотрудников полиции ему стало известно об использовании указанного банковского счета в преступной деятельности (протокол допроса от <дата>).

Надзорными мероприятиями данных о наличии между ФИО1 и ФИО2 каких-либо обязательств, в том числе финансового характера не установлено.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 490 000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатилась за счет последнего.

Перевод со счета ФИО1 спорной денежной суммы ФИО2 спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки кражи, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 000 рублей за период с <дата> по <дата> (дата предъявления искового заявления) составляет 90 604,23 рублей, которая рассчитана следующим образом (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х количество дней.

Итого за период с <дата> по 07.04.2025г. сумма процентов составляет 90 604,23 руб.

<дата> в прокуратуру района от истца поступило заявление о защите его прав в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства дают прокурору право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на <дата> суммарно в размере 90 604,23 руб., за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Истец, является лицом, относящимся к категории социально незащищенных граждан, самостоятельно обратиться в суд не может ввиду прохождения службы в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины, отсутствия знаний в области юриспруденции, тяжелого материального положения, ограничивающего его возможность на получение платной квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, <дата> в прокуратуру района от истца поступило заявление о защите его прав в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства дают прокурору право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов истца.

Проведенной прокуратурой Гулькевичского района Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Гулькевичскому району находилось уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. Согласно материалам которого, <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, с использованием удаленного доступа к мобильному телефону марки «TEHNO SPARK 20» принадлежащего ФИО3, <данные изъяты> похитило с банковского расчетного счета ПАО «ВТБ Банка» № открытого на имя ФИО1, денежные средства, совершив в том числе, в 09 часов 37 минуту перевод денежных средств в сумме 490 тыс. рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО2, в Филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодара.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Допрошенный в рамках расследования настоящего уголовного дела ФИО2 <дата> г.р. сообщил, что в <дата> в связи с необходимостью дополнительного заработка, он оформило на себя банковские карты различных кредитно-банковских учреждений, которые в последующем реализовал третьим лицам. О движении денежных средств по расчетному счету № ему ничего не известно, только от сотрудников полиции ему стало известно об использовании указанного банковского счета в преступной деятельности (протокол допроса от <дата>).Надзорными мероприятиями данных о наличии между ФИО1 и ФИО2 каких-либо обязательств, в том числе финансового характера не установлено.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 490 000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатилась за счет последнего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1); в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п.1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Перевод со счета ФИО1 спорной денежной суммы ФИО2 спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки кражи, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, с <дата> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 000 рублей за период с <дата> по <дата> (дата предъявления искового заявления) составляет 90 604,23 рублей, которая рассчитана следующим образом (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х количество дней. Итого за период с <дата> по <дата> - 90 604,23руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком не представлено возражений на исковое заявление с предоставление доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Гулькевичского района Краснодарского края в интересах ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Гулькевичского района Краснодарского края в интересах ФИО1, к Железняк Н,В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 07.04.2025 в размере 90 604,23 руб., за период с 08.04.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.