Решение № 2-116/2019 2-116/2020 2-116/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-116/2019

УИД: 66RS0049-01-2020-000055-19

Дело № 2-116/2019


Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 12.05.2020

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Спасовой Е.В. с участием помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого стали ФИО1 и ФИО3 Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 79 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск в нарушение п.11.1 ПДД РФ при осуществлении маневра – обгон, выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху в движении для автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который во избежание столкновения съехал с проезжей части дороги, в результате чего пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью. ФИО2 признан потерпевшим. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным вредом ФИО4 установлена. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом Свердловской области вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. После полученных травм ФИО2 был госпитализирован в экстренном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга). На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются повреждения: сочетанная травма головы и правого плеча в виде сотрясения головного мозга, ссадины. Указанные травмы повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью. Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 15 250 руб. Истец считает, что выплаченная сумма не покрывает всех затрат. По рекомендациям, указанным в выписке ИБ № он приобрел лекарственные средства на общую сумму 5 000 руб. Кроме того истец понес сильные нравственные страдания, поскольку вред его здоровью причинен источником повышенной опасности. Из-за полученных повреждений он был ограничен в активном образе жизни (не мог осуществлять трудовую деятельность, иную деятельность которой занимался до получения повреждений). Также он длительное время находился на стационарном лечении, испытывая при этом трудности, связанные с восстановлением здоровья. По настоящее время истец испытывает постоянные головные боли, которые являются причиной полученной травмы. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. Для защиты своих интересов истец обратился в ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ». Стоимость оказанных юридических услуг составила 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после ДТП он не мог работать в течение двух месяцев, его мучали постоянные головные боли. Месяц он находился на стационарном лечении, затем еще месяц лечился амбулаторно. Он понес расходы на лекарственные средства в размере 5 000 руб., но подтвердить их документально не может, поскольку чеки об оплате не собирал. Страховая компания выплатила ему материальный ущерб в размере 15 250 руб. Считает, что он понес гораздо большие затраты, больничный ему не оплачивали, так как он работал неофициально. Ответчик выплатил добровольно ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП и компенсации морального вреда. Часть этой суммы ему не передавалась. Вред здоровью в данном ДТП был причинен только истцу. ФИО2 понес расходы на представителя, который консультировал его, общался со страховой компанией. В рамках настоящего гражданского дела, представитель составил ему исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Свою вину в ДТП не оспаривал, как и то, что истцу был причинен вред. Признал, что истец понес моральный вред, который он готов возместить. В возмещение ущерба от ДТП и компенсации морального вреда он добровольно выплатил ФИО3 и ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб., которая предназначалась им обоим. Считает расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя завышенными. Просил учесть, что является индивидуальным предпринимателем. В связи со сложной эпидемиологической ситуацией в стране, он месяц уже не работает, при этом у него в штате 12 продавцов, которым он выплачивает заработную плату. Учитывая данные обстоятельства, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СК Астро-Волга», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика. В момент ДТП она находилась в салоне автомобиля, которым управлял ее муж. Муж стал совершать маневр обгона, встречных автомобилей не было. Затем, когда стал приближаться встречный автомобиль под управлением ФИО3, муж свернул. В зеркало заднего вида она видела, как автомобиль ФИО3 стал переворачиваться. Они сразу подъехали к этому автомобилю. В салоне находились ФИО3 и ФИО2 Свидетель и ее муж вызвали скорую помощь, сотрудников ГИБДД и эвакуатор, за который они с мужем заплатили 1 500 руб. После оформления процессуальных документов, ФИО3 и ФИО2 предложили выплатить им 150 000 руб., они встречались вчетвером для обсуждения этого вопроса. В итоге они выплатили им 50 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Эта сумма предназначалась как ФИО3, так и ФИО2

Помощник прокурора Воеводкин А.В. в своем заключении полагал необходимым взыскание компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-1/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляют его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 на 78 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Круйзер, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1. и Ниссан Тиида, гос. номер №, под управлением ФИО3 (л.д.№), в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Ниссан Тиида - ФИО2 (л.д.№

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в них установлена постановлением Режевского городского суда Свердловской области от 09.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.№

В результате ДТП истцу ФИО2, являвшемуся пассажиром автомобиля Ниссан Тиида, причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и правого плеча в виде сотрясения головного мозга, ссадин в области правого плеча. Указанная сочетанная травма головы и правого плеча повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.№

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у врача травматолога (л.д.№

Таким образом, факт причинения пассажиру автомобиля Ниссан Тиида ФИО2 морального вреда в результате причинения вреда его здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности является очевидным, в связи с чем, влечет правовые последствия в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, длительность физических и нравственных страданий, характер лечения потерпевшего, поведение ответчика после случившегося ДТП, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере 20 000 руб.

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании суммы дополнительных расходов в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым, определен размер страховой выплаты в размере 15 250 руб. (л.д.№). Согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 15 250 руб. (л.д.№

Согласно выписке ГАУЗ СО «Режевская УРБ» ИБ № ФИО2 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в отделении травматологии с диагнозом <данные изъяты>. После выписки ему рекомендовано: <данные изъяты>

Истец утверждает, что на приобретение данных лекарственных препаратов им было потрачено 5 000 руб., вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, им не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцу произведена выплата страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью от ДТП, в отсутствие документов, подтверждающих несение дополнительных расходов в размере 5 000 руб., суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленной суммы, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность взыскиваемого размера судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом. При определении данного размера судом оценивается объем защищаемого права, при этом размер судебных расходов не может его превышать. Взыскивая судебные расходы, суд оценивает также объем проделанной работы представителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, предметом которого является взыскание в судебном порядке компенсации морального вреда, а также дополнительных расходов, причиненных административным правонарушением ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (л.д.№). Оплата услуг в размере 30 000 руб. подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, суд считает, что ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов.

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что представителем в рамках настоящего гражданского дела подготовлено только исковое заявление, других действий по договору в рамках настоящего гражданского дела представителем не производилось.

Учитывая, что исковые требования ФИО2, удовлетворены частично, категорию спора, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не представляет особой сложности, с учетом имеющегося постановления об административном правонарушении, которым установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, объем работы, выполненной представителем – подготовка искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева