Решение № 2А-575/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-575/2017

Дело № 2а-575/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с административным иском об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано, что на исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, однако ФИО1 имеющуюся задолженность не погасил, при этом, не представив доказательств уважительности причин, не позволяющих исполнить требования. На основании изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до момента полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Определением Калининского районного суда <адрес> данное административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного исполнения требования об уплате штрафа ФИО1 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный срок не произвел уплату административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, в адрес должника было направлено почтой, что подтверждается соответствующим реестром почтовой корреспонденции.

Осведомленность ФИО1 о необходимости оплаты им вышеуказанного штрафа также подтверждается материалами гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ он лично получил судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ но не желая участвовать, после ознакомления с материалами дела обратился к суду с заявлением о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение дела судом было отложено на ДД.ММ.ГГГГ чем ответчик ФИО1 был судом извещен надлежащим образом (судебное извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ.).

Каких-либо возражений по иску, а также доказательств оплаты штрафа ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения настоящего иска судом ФИО1 административный штраф не уплачен, т.е. требования исполнительного документа должником не исполнено.

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования должником не представлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых должник не имел возможности исполнить данные требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате административного штрафа.

В этой связи применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и сумме задолженности.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 , 11 <данные изъяты>, до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Ксенофонтов И.Г.