Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело № 2-429/2020

16RS0045-01-2020-000098-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №ДЗ в соответствии, с которым ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 990 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательства займа, штрафа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества №ДЗНИ, предметом которого является 1-комнатная квартира, общей площадью 21,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 990 000 рублей.

Свои обязательства по возврату договора займа ответчиком не исполнено, сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 862 800 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, общей площадью 21,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену квартиры в размере 990 000 рублей.

Представитель истца на судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №ДЗ в соответствии, с которым ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 990 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы процентов и займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, конторрасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 990 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По условиям договора займа ФИО2 обязался вернуть денежные средства по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае не возврата денежных средств ФИО2 обязался:

- выплатить штраф в размере 100 000 рублей;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 6% от суммы займа за каждые 30 календарных дней пользования денежными средствами, указанные проценты заемщик обязался выплачивать в течение трех календарных дней, по истечении каждого периода пользования, а в случае несвоевременной выплаты процентов заемщик обязался выплатить штраф в размере 5 000 рублей за каждое нарушение срока выплаты процентов.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 990 000 рублей.

В силу приведенной нормы, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Согласно представленному расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 712 800 рублей.

С данным расчетом суд соглашается. При этом, исходит из того, что стороной ответчика расчет процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не оспорен.

Кроме того, согласно п. 4 договора займа, в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 штраф в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штраф в размере 100 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение выплаты процентов на момент подачи иска в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 1договора займа №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее имущество: 1-комнатную квартиру, общей площадью 21,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №ДЗНИ.

Со всеми условиями договора займа ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.4 указанного договора стороны определили стоимость предмета залога твердой в размере 990 000 рублей. Указанный договор залога надлежащим образом был зарегистрирован в Управление Росреестра по РТ.

В настоящее время ответчик условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости предмета залога для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 17 814 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 800 рублей, штраф за нарушение выплаты процентов в размере 60 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 814 рублей.

Обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,40 кв.м, кадастровый номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.