Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело №2-718/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 апреля 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш.В.Л.. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Л. умер.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 33 588 руб. 11 коп., а также судебные расходы.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что стоимость принятого ей наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.В.Л., значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Ш.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 6 кредитного договора) (л.д. ).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 12 декабря 2016 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, составляет 33 588 руб. 11 коп. Дата последнего гашения задолженности 25 марта 2016 г. (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 наследником ФИО1 принято наследственное имущество после смерти Ш.В.Л. в виде 1/2 доли на земельный участок, 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, выданы свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество (л.д. ).

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании приведенной нормы суд считает возможным возложить на наследника заемщика Ш.В.Л., принявшего наследство, ФИО1, обязанность по возращению кредитной задолженности в размере 33 588 руб. 11 коп., поскольку наследником подтверждено, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 33 588 руб. 11 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 1207 руб. 64 коп. в счет судебных расходов, а всего взыскать 34 795 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер