Решение № 2А-239/2021 2А-239/2021~М-216/2021 М-216/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-239/2021

УИД 66RS0040-01-2021-000331-72

Дело № 2а-239/2021


Решение в окончательной форме принято 08 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

установил:

В Нижнетуринский городской суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указано, что в Нижнетуринское РОСП УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. нижняя Тура свердловской области, о взыскании задолженности в размере ... коп. с должника ФИО2, которая с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, взыскателю не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность на <дата> не погашена, составляет ... коп. Административный истец ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, проведя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, и обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, действующая на основании доверенности ... от <дата>, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5-7).

Определением от 24.05.2021 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Нижнетуринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее – Нижнетуринский РОСП УФССП России по Свердловской области).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере ... коп. <дата> исполнительное производство объединено в сводное по должнику №. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные из пенсии должника денежные средства в размере 50% ежемесячно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов с сентября 2018 года по настоящее время и перечисляются взыскателям пропорционально в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем ООО «СААБ» составляет ...., не перечисленных денежных средств на депозитном счете Нижнетуринского РОСП нет. Просила в удовлетворении требований по административному исковому заявлению отказать в связи с устранением нарушений.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных разъяснений бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа может иметь место только в рамках действующего исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что <дата> мировым судьёй судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере ...., судебные расходы в размере ... коп. Итого взыскано ФИО9 Судебный приказ вступил в законную силу <дата> и направлен взыскателю ООО «СААБ» для предъявления к исполнению.

<дата> на основании заявления взыскателя и судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 находящиеся на исполнении в отношении должника ФИО2 исполнительные производства, в т.ч. №, объединены в сводное по должнику с присвоением ему номера №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания по сводному исполнительному производству № на пенсию должника, и с указанного времени названное исполнительное производство находится у неё на исполнении.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на <дата> следует, что денежные средства взыскателю ООО «СААБ» неоднократно перечислялись с депозитного счета Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области со значительным нарушением установленного законом пятидневного срока.

Так, поступившие 15.07.2020, 21.09.2020, 20.10.2020, 20.11.2020, 21.12.2020 денежные средства перечислены взыскателю лишь 12.02.2021, поступления от 20.01.2021 перечислены 17.02.2021 и 25.02.2021, поступления от 19.02.2021 перечислены 26.02.2021, поступления от 19.03.2021 перечислены 06.04.2021 и 26.05.2021, поступления от 21.04.2021 перечислены 27.05.2021, поступления от 07.05.2021 перечислены 28.05.2021, поступления от 20.05.2021 перечислены 03.06.2021. Таким образом, нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю ООО «СААБ» за период с июля 2020 по май 2021 составило до шести месяцев.

Учитывая длительное неперечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю ООО «СААБ», при отсутствии законных к тому оснований, признается незаконным бездействием, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Нижнетуринский РОСП УФССП России по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по административному делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

Ответственность за неперечисление денежных средств возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, т.е. в данном случае на судебного пристава-исполнителя ФИО4

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не представлены. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств на дату рассмотрения дела не имеется, поскольку не перечисленные взыскателю денежные средства на депозитном счете органа принудительного исполнения отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не имеется, поскольку суд не является органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица подлежит частичному удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившегося в несвоевременном перечислении Обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» взысканных с должника ФИО2 денежных средств по исполнительному производству № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ..., выразившееся в несвоевременном перечислении Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканных с должника ФИО2 ... денежных средств по исполнительному производству № от <дата>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья Башкова С.А.