Решение № 2-6006/2019 2-6006/2019~М-5349/2019 М-5349/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-6006/2019

№ 2-6006/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, которые членами семьи истца не являются. Поскольку факт регистрации ответчиков в указанной выше квартире ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, его представитель ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, указала, что ответчик ФИО4 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в добровольном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеют истцы, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к ФИО3, в части требований к ФИО4 подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с его добровольным снятием с регистрационного учета, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО6. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

Согласно сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО4 снят с регистрации по указанному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец может обратиться в суд за защитой своего права и вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартирой не имеется. Переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу влечет прекращение ответчиком права пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3 и признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая что ответчик ФИО4 снят с регистрации в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО4 в добровольном порядке удовлетворены, поскольку ФИО4 на дату вынесения решения суда снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в связи с чем в настоящее время права истца как собственника жилого помещения в данной части восстановлены, а судебная защита возможна только в отношении нарушенного либо оспоренного права, оснований для удовлетворения иска к ФИО4 у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей искового заявления, ФИО2 понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №№, квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.