Решение № 2-193/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-68/2025~М-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 296 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах, процентах в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке, направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которую ответчик в установленный срок не погасил.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 413 126, 38 рублей, из которых: 308 489, 96 рублей - сумма основного долга, 99 682 рубля - сумма процентов, 4954, 42 рубля - сумма иных платежей и штрафов.

Посчитав свои права нарушенными, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы просроченной задолженности, образовавшейся за указанный период, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 828 рублей (т. 1 л.д. 4-6).

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что просрочек по кредитной карте не допускал. В начале октября 2023 года обнаружил пропажу кредитной карты, обратился на «горячую линию» в техническую службу поддержки АО «ТБанка» с просьбой заблокировать карту. В середине октября 2023 года ФИО1 обнаружил взлом приложения «Госуслуги», поменял пароли и с тех пор кредитной картой не пользовался. Досудебных претензий от банка не получал, звонков от банка по поводу возврата долга не поступало. В тот период у него возникли <данные изъяты> проблемы: <данные изъяты>. Для решения проблем <данные изъяты> Проработав чуть больше двух месяцев, пришлось уволиться хоть и по собственному желанию, но по необходимости, так как со стороны банка начались систематические гонения: сначала начали списывать деньги с банковских карт, было возбуждено исполнительное производство, на работу приходили неизвестные люди, звонили родственникам и друзьям с угрозами, что надоело работодателю, вместо того, чтобы разобраться в конкретной проблеме своего добросовестного клиента.

Ссылаясь на противоправную деятельность и бесцеремонную бездеятельность, приведшие к катастрофическим последствиям для ФИО1, просит взыскать с АО «ТБанка» в пользу ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, затраты на оказание юридических услуг в размере 420 000 рублей; долги по договору найма жилого помещения в размере 45 000 рублей; убытки, понесенные в результате вынужденного увольнения с работы, в размере 948 288 рублей, из расчета 11 месяцев судебных процессов - 16 ежемесячных 12-часовых смен по часовой тарифной ставке 449 рублей; долги по алиментам <данные изъяты> в размере 17 717 рублей, на двоих 35 434 рубля ежемесячно за 17 месяцев, в сумме 704 378 рубля; списанных ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты 1320 рублей; оплату государственных пошлин в размере 6000 рублей; моральный вред в размере 716 000 рубля (т. 1 л.д. 191-195, т. 2)

Представитель истца-ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - истца ФИО2 с исковыми требованиями АО «ТБанк» не согласился, изложив в обоснование доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика - истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано Заявление-Анкета на заключение в акцептно-офертной форме договора кредитной карты в АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 24).

АО «ТБанк» заключило с ФИО1 договор кредитной линии №, что следует из Расчета/выписки задолженности по договору, из которой видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитными денежными средствами (т. 1 л.д. 16-21).

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредитных денежных средств на покупки и платы в беспроцентном периоде до 55 дней действует ставка 0%, на покупки 29,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 рублей, оповещения об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при оплате минимального платежа 20% годовых, плата за повышение лимита задолженности 390 рублей (т. 1 л.д. 59).

Как усматривается из расчета, за использование кредитных денежных средств заемщиком производились платежи ежемесячно в течение 2022 года, последний раз платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей. После указанной даты производились списания денежных средств с лимита кредитной задолженности за покупки, снятие наличных, плату за использование средств сверх лимита, штрафы за неоплаченный минимум платежа, проценты по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 308 489, 96 рублей, процентов 99 682 рубля, штрафов 4954, 42 рубля (т. 1 л.д. 16-21).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов, остаток задолженности по основному долгу и штрафы начислены в соответствии с Индивидуальными условиями. Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям, как кредитного договора, так и Индивидуальным условиям.

При таких обстоятельствах исковые требования банка к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма в размере 413 126, 38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 828 рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Встречные исковые требования ФИО1 нахожу не подлежащими удовлетворению, как не основанные на нормах действующего законодательства, доказательств, подтверждающих доводы представителя ФИО1 о нарушении прав истца Банком, повлекших к перечисленным во встречном исковом заявлении последствиям: долги по найму жилого помещения, убытки, связанные с вынужденным увольнением с работы, долги по алиментам, не представлено, судом таких доказательств не добыто. Причинно-следственная связь между возникшими у ФИО1 долгами и действиями Банка, отсутствует.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 420 000 рублей, государственной пошлины в размере 6000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001) просроченную задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 126 рублей 38 копеек, а именно 308 489 рубля 96 копеек основного долга, 99 682 рубля процентов, 4954 рубля 42 копейки иных платежей и штрафов, государственную пошлину в размере 12 828 рублей, а всего взыскать 425 954 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья И.В. Кравец