Постановление № 1-140/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

№ 1 – 140/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 22 мая 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием прокурора Афанасьева С.А.,

и.о. руководителя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО1,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

подозреваемого ФИО4 и его защитника адвоката Исхакова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: РБ Иглинский район, с. <адрес> и проживающего по адресу: РБ г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в официальном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подозревается в краже имущества ФИО2 и ФИО3, совершенной с причинением последним значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, 05.08.2018 в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №31, расположенном в квартале <адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания со стороны находящихся в доме иных лиц, тайно похитил из помещения дома по вышеуказанному адресу телевизор марки «DNS» модели «К42DS712» стоимостью 9 350 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А3» стоимостью 2 672 рубля 25 копеек, сотовый телефон марки «Oukitel» модели Mix 1 стоимостью 8 000 рублей, сотовый телефон марки «Maxvi» модели «P20» стоимостью 2059 рублей 50 копеек, электрогитару марки «ASHTON» модели «KR380» стоимостью 12 000 рублей, сетевое зарядное устройство от сотового телефона «iPhone 6» стоимостью 455 рублей, два зарядных устройств от сотового телефона на базе операционной системы андройд, со штекером micro USB стоимостью 200 рублей каждое на общую сумму 400 рублей, денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие ФИО2, а также наручные часы марки «CASIO» модели «DW-5600HR-1ER стоимостью 5 966 рублей 80 копеек, три зарядных устройств от сотового телефона на базе операционной системы андройд, со штекером micro USB стоимостью 200 рублей каждое на общую сумму 600 рублей, компьютерную акустику марки «Microlab» модели «M-500» стоимостью 3 385 рублей 20 копеек, компьютерную акустику марки «DTS» модели «HY-218» стоимостью 823 рубля 20 копеек и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 636 рублей 75 копеек, собственнику похищенного имущества ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 275 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, указывая в обоснование, что подозреваемый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании и.о. руководителя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО1 поданное ходатайство поддержал.

Прокурор Афанасьев С.А. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Подозреваемый ФИО4 и его защитник адвокат Исхаков Р.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что с ходатайством на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа они согласны, пояснили, что подозреваемый вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему понятны, ущерб, причиненный преступлением, он возместил путем возвращения похищенного, а также передачей денежных средств потерпевшим.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 также не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО4 загладил причиненный ущерб, возвратив похищенное и передав денежные средства.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что подозрение в отношении ФИО4, выдвинутое органом предварительного расследования, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что по уголовному делу все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности имеются, а именно: указанное лицо подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшим ущерб путем возвращения похищенного, а также передачей денежных средств потерпевшим.

В связи с изложенным суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом его возраста и возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО5 удовлетворить:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО4 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 027801001, расчетный счет получателя 40101810100000010001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА, БИК банка 048073001, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 41711621010016000140, необходимо указать назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 11801800014000537 от «22» мая 2020 г. в отношении ФИО4 13.11.1997 г.р.».

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ф. Залов