Решение № 2А-1697/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-1697/2019

Дело № 2а-1697/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области) обратилась в Заволжский районный суд г.Твери с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации на основании статей 30,64,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 10.10.2019 дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области, принято к производству.

В обоснование требований указано, что ответчик – индивидуальный предприниматель добровольно не уплатила налоги, сборы, страховые взносы, пени, штраф, проценты. Межрайонная ИФНС России № 12 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика, которое направлено в службу судебных приставов. Судебным приставом - исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. Задолженность ответчика превышает 30000 рублей, на момент подачи иска не исполнена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Судебное извещение не было получено адресатом, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается ею полученным.

Заинтересованные лица Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области, Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан Российской Федерации свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию предусмотрено статьей 27 Конституции Российской Федерации. Данное право относится к правам человека и гражданина. Заявленное налоговым органом требование (временное ограничение на выезд) связано со статусом гражданина Российской Федерации, а не с его экономической деятельностью его как индивидуального предпринимателя, поэтому относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более; а также в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если сумма задолженности составляет 10 000 руб.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится, согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ), к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, при отсутствии уважительных причин неисполнения.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области вынесла постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов, пени за счет имущества ФИО1 ИНН № в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму налогов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., направленном в адрес должника (<адрес>), о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений.

На основании указанного выше постановления, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1(л.д.35) Последней установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По исполнительному производству ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права ответчика на участие в судебном разбирательстве, судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что послужило основанием для передачи дела Заволжским районным судом г.Твери в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения дела по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что извещения в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 и решение налогового органа о взыскании обязательных платежей направлялись ФИО1 по иному почтовому адресу: <адрес>. И исполнительное производство возбуждено в Заволжском отделе ССП.

Сведений о том, что ФИО1 было известно о состоявшемся решении налогового органа о взыскании обязательных платежей или о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств преждевременны, поскольку в её адрес не направлялась соответствующая почтовая корреспонденция по месту её жительства, где она зарегистрирована в Калининском районе Тверской области. Судебный пристав-исполнитель не выходил по месту её регистрации по месту жительства, розыск должника не производился. Данных об обратном нет.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 уклоняется от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении неё постановления о взыскании суммы, не подтверждены доказательствами, опровергаются вышеприведенными сведениями.

Проанализировав представленные по делу доказательства и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 осведомлена о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства и уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения её выезда из Российской Федерации, не является соразмерной, противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Е.В. Гуляева