Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-939/2021 М-939/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1790/2021

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался изготовить по заданию истца мебель, а истец — принять и оплатить работу в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ и услуг составила 146 000 рублей. В рамках указанного Договора, между истцом и ответчиком <дата обезличена> была достигнута устная договоренность об изготовлении фацета на зеркале стоимость 23 700рублей. Данная работа заключалась в специальной обработке зеркал, являющихся конструктивной частью мебельных изделий, изготавливаемых Подрядчиком в рамках Договора. Таким образом, общая стоимость работ по Договору в итоге составила 169 700 рублей. После сборки мебели истец обнаружила в мебели дефекты, которые были зафиксированы экспертом ФИО5 и отражены в акте осмотра от <дата обезличена>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному в ходе судебного разбирательства по делу <номер обезличен> в Ленинском районном суде <адрес обезличен>, в изготовленной и смонтированной мебели выявлены дефекты, которые можно разделить на следующие категории. Первое - дефекты, возникшие в процессе изготовления (производства), которые на момент установки отсутствовали. Они относятся к дефектам скрытого характера - это дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Соответственно, следует их принимать, как не критичными, подлежащими устранению. Второе -дефекты, возникшие в процессе монтажа (установки) мебели. Это, как правило, устранимые (исправимые) дефекты Исправимые дефекты - это дефекты, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Исправимый брак - все дефекты в котором, обусловившие забракование продукции, являются устранимыми. Третье - дефекты эксплуатационного характера - непроизводственные, которые возникают в результате износа, усталости, коррозии и неправильной эксплуатации. Все исследованные изделия мебели имеют дефекты различного происхождения: производственные, монтажа (установки) и эксплуатационные, но все они являются устранимыми, то есть устранение их технически возможно и экономически целесообразно. Дефекты производственного характера проявились в процессе эксплуатации или монтажа (установки), не являются критичными, являются малозначительными, не влияют на эксплуатационные свойства мебели, не препятствуют использованию данного изделия по прямому назначению. В адрес ответчика было направлено 3 (три) претензии (трэк-номера), 35503145002572, 35503147000675, 35503147005755) с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков мебели, изготовленной и смонтированной в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора бытового подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>. Так, <дата обезличена> истцом было получено от ответчика уведомление от <дата обезличена>, в котором ответчик выразил готовность произвести устранение недостатков (дефектов) мебели. <дата обезличена> истцом и ответчиком был подписан акт устранения недостатков, согласно которому недостатки мебели не устранены. <дата обезличена> в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить все недостатки мебели и привести её в соответствие с эскиз-заявкой, согласно договора бытового подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. <дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе истца от исполнения договора бытового подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> и о его расторжении с требованием осуществить перечисление уплаченных истцом по договору денежных средств, а также неустойки (пени). Однако, указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору бытового подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 169 700 рублей. По состоянию на <дата обезличена> размер неустойки составляет 458 190 рублей (169 700 рублей (цена выполнения работы) х 3% (размер неустойки согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») х 90 (количество дней просрочки исполнения обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>). По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просит исковые требовании удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика –ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в возражениях поддержала в полном объеме и просила применить срок исковой давности, и оказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что осуществляет работы по изготовлению и сборке мебели. Периодически он работает на ИП ФИО3 В октябре 2020 года, он встретился с ИП ФИО3, ФИО7 на объекте по адресу: пер. Крупской <адрес обезличен>. ИП ФИО3 пояснил, что необходимо устранить недостатки в смонтированной в 2018 году мебели. ФИО6 пояснил, что он совместно с ФИО7 занимались непосредственно устранением недостатков, а ИП ФИО3 контролировал процесс. Недостатки устранялись в шкафу под подоконник, шкафу в прихожей, шкафу в детской, шкафу в спальню. Имеющиеся зазоры и перекосы были устранены, в том числе с помощью регулировки петель. Кроме того, все заглушки были установлены. Дефекты на металлических конструкциях шкафов, возникшие при монтаже, устранены путем шлифовки металла. Помимо прочего ими также устранены недостатки, которые возникли непосредственно по причине эксплуатации мебели. Хозяйка квартиры, ФИО1, указала в акте от <дата обезличена>, что недостатки не устранены. Указанный акт был подписан ФИО6 и ФИО7, только по выходу из квартиры, в машине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что осуществляет работы по изготовлению и сборке мебели. Периодически, он работает на ИП ФИО3 В октябре 2020 года, он встретился с ИП ФИО3, ФИО6 на объекте по адресу: пер. Крупской <адрес обезличен>. ИП ФИО3 пояснил, что необходимо устранить недостатки в смонтированной в 2018 году мебели. ФИО7 пояснил, что он совместно с ФИО6 занимались непосредственно устранением недостатков, а ИП ФИО3 контролировал процесс. Недостатки устранялись в шкафу под подоконник, шкафу в прихожей, шкафу в детской, шкафу в спальню. Имеющиеся зазоры и перекосы были устранены, в том числе с помощью регулировки петель. Кроме того, все заглушки были установлены. Дефекты на металлических конструкциях шкафов, возникшие при монтаже, устранены путем шлифовки металла. Помимо прочего ими также устранены недостатки, которые возникли непосредственно по причине эксплуатации мебели. Хозяйка квартиры, ФИО1, указала в акте от <дата обезличена>, что недостатки не устранены. Указанный акт был подписан ФИО7 и ФИО6 только по выходу из квартиры, в машине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ <дата обезличена><номер обезличен> изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен Договор <номер обезличен> бытового подряда.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ и услуг составила 146 000 руб. В рамках указанного Договора, между истцом и ответчиком <дата обезличена> была достигнута устная договоренность об изготовлении фацета на зеркале стоимость 23 700 рублей. Данная работа заключалась в специальной обработке зеркал, являющихся конструктивной частью мебельных изделий, изготавливаемых Подрядчиком в рамках Договора. Таким образом, общая стоимость работ по Договору в итоге составила 169 700 рублей.

После сборки мебели истец обнаружила в мебели дефекты, которые были зафиксированы экспертом ФИО5 и отражены в акте осмотра от <дата обезличена>.

Поскольку истец пользовалась мебелью и ФИО3 <дата обезличена> в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием подписать акт о выполненных работах и оплатить оставшуюся часть по договору в размере 79 700 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по договору бытового подряда от <дата обезличена> в размере 79700 рублей, неустойка за нарушения сроков передачи денежных средств в размере 5000 рублей. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, в остальной части отказано.

Апелляционным определением от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении».

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Однако суд считает необходимым отметить, что при вынесении решения судом было установлено, что надлежащих доказательств тому, что ФИО8 после обнаружения недостатков выполненной работы по изготовлению мебели обратилась к исполнителю с требованиями: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами в материалах дела не имеется.

Однако, согласно ч.1 ст. 39 Закона РФ <дата обезличена><номер обезличен> потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, только если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено 3 (три) претензии (трэк-номера, 35503145002572, 35503147000675, 35503147005755) с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков мебели, изготовленной и смонтированной в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора бытового подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцом было получено от ответчика уведомление от <дата обезличена>, в котором ответчик выразил готовность произвести устранение недостатков (дефектов) мебели.

<дата обезличена> истцом и ответчиком был подписан акт устранения недостатков, согласно которому недостатки мебели не устранены.

<дата обезличена> в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить все недостатки мебели и привести её в соответствие с эскиз-заявкой, согласно договора бытового подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес ответчика была направлено уведомление об отказе истца от исполнения договора бытового подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> и о его расторжении с требованием осуществить перечисление уплаченных истцом по договору денежных средств, а также неустойки (пени).

ИП ФИО3 самостоятельно направил письмо ФИО1 с просьбой допустить к устранению недостатков.

В силу ст. 29 Закона РФ <дата обезличена><номер обезличен> потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

По смыслу ст. 30 Закона РФ <дата обезличена><номер обезличен> недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия.

Из содержания ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве доказательства прикладывает заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП ФИО5, согласно которому в ходе обследования были выявлены дефекты, которые не были устранены сотрудниками ИП ФИО3, по следующим объектам.

По объекту - шкафы под подоконником с тремя распашными дверцами и двумя экранами под батарею, цоколем в нижней части: не устранены трещины в рамках фасадов шириной раскрытия до 1 мм, что противоречит н.<дата обезличена> «ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия»: «На видимой поверхности мебели не допускаются по ГОСТ 20400: расхождения облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусеницы и морщины, элемент нижней части шкафа - цоколь под крайним правым шкафом, не закреплен надлежащим образом, было осуществлено крепление на жидкие гвозди, на момент осмотра зафиксировано отсоединение от места крепления, что противоречит п.5.2.4 «ГОСТ 16371-донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие должны быть закреплены неподвижно»; элемент части шкафа - цоколь под первым левым шкафом имеет поломанное крепление фиксации цоколя к конструкции шкафа, что ослабляет способность и противоречит п.5.2.4 «ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие условия»: «Вкладные и накладные элементы (например: донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно.»; у элемента нижней части шкафа - цоколь под вторым левым шкафом отсутствует левое крепление фиксации цоколя к конструкции шкафа, что ослабляем крепежную способность и противоречит п.5.2.4 «ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия»: «Вкладные и накладные элементы (например, донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно.» На лицевой поверхности фасадов обнаружены массовые пороки древесины, размер которых превышает 10 мм, что недопустимо на основании п.<дата обезличена> «ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия»: «Нормы ограничения пороков древесины на поверхностях деталей мебели приведены в приложении В (таблица В.2).»

По объекту – шкаф-купе в спальню: на торце перегородки шкафа имеется загрязнение в виде надписи цифр, что оказывает негативное влияние на эстетические качества товара, а также является не допустимым согласно п. <дата обезличена> «ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия»: «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400. расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.»; боковая поверхность выдвижного ящика имеет отверстие, которое не является местом установки фурнитуры и не закрыло, что противоречил п.5.3.2. «ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия»: «Поверхности мебельных дел алей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия, кроме невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях. отверстий в местах установки фурнитуры, кромок щитов, остающихся открытыми при установке задней слепки «накладной» или «в четверть».

По объекту - шкаф-купе в детской комнате: на одном вертикальном профиле двери из алюминия, в нижней части зафиксированы задиры и заусенцы металла, данный дефект является нарушением всоответствии с п. <дата обезличена> и 5.2.5. «ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие техническиеусловия»: 5.2.5. Фурнитура, выходящая на поверхность изделий, не должна иметь заусенцев: ребра торцов погонажных деталей должны быль притуплены. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины. трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.» По объекту - шкаф с 2-мя раздвижными дверями в прихожей, на одном вертикальном профиле двери из алюминия, в нижней части зафиксированы задиры и заусенцы металла, данный дефект являемся нарушением всоответствии с п. <дата обезличена> и 5.2.5. «ГОСТ 16371-2014 Мебель, Общие техническиеусловия»: 5.2.5. Фурнитура, выходящая на поверхность изделия, не должна иметь заусенцев; ребра торцов погонажных деталей должны быть притуплены. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав указанное заключение, суд полагает, что недостатки товара, обнаруженные истцом являются недостатками, которые образовались после передачи товара истцу и по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ <дата обезличена><номер обезличен> потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2. п. 6 ст. 18 Закона РФ <дата обезличена><номер обезличен> в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19. Закона РФ <дата обезличена><номер обезличен> потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3: о расторжении договора бытового подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 169 700 рублей; взыскании неустойки в размере 169 700 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскании стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1470 рублей; взыскании стоимости почтовых отправлений в размере 335 рублей 51 копейки; штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко