Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело 2-961/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000917-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июня 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Трусовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстент» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что *** истец приобрел в магазине Триал-Спорт, он же ООО «Экстент» велосипед <данные изъяты> стоимостью 23048 руб. (с учетом скидки 9877 руб., цена до скидки - 32925 руб.). Договор купли продажи подтвержден кассовым чеком ....

В период гарантийного срока согласно п. 3.1 прилагаемых гарантийных обязательств (5 лет) в момент спокойного движения и последующего торможения лопнула рама в месте крепления заднего колеса.

По письменному обращению в магазин от *** истцу было отказано в удовлетворении требований по причине "множества механических повреждений и сколов". С решением магазина не согласен, т.к. имеющиеся царапины на раме носят косметический характер и образованы повседневным использованием велосипеда, в т.ч. прислонением к местам велостоянок, что не могло повлечь описанное выше серьезное конструктивное нарушение (отрыв рамы).

Просит обязать ответчика - ООО "Экстент" произвести замену велосипеда на идентичную (аналогичную) модель (с учетом того, что рекомендуемая стоимость велосипеда составляет 44592 руб.), а также исходя из недопустимости впредь подобных происшествий, способных вызвать серьезные травмы и вред здоровью в случае повторения поломки, либо произвести замену рамы на идентичную (аналогичную) по техническим характеристикам для восстановления возможности передвижения. Взыскать с ответчика моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере 8000 руб. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу государства штраф в размере до 8000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит обязать ответчика - ООО "Экстент" произвести замену велосипеда на идентичную (аналогичную) модель (с учетом того, что рекомендуемая стоимость велосипеда составляет 44592 руб.). Взыскать с ответчика моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере 8000 руб. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу государства штраф в размере до 8000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в обоснование своей позиции каких-либо доказательств не предоставил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, *** истец приобрел в магазине Триал-Спорт, он же ООО «Экстент» велосипед <данные изъяты> стоимостью 23048 руб. (с учетом скидки 9877 руб., цена до скидки - 32925 руб.). Договор купли продажи подтвержден кассовым чеком ....

Согласно гарантийных обязательств, велосипедные рамы, изготовленные из алюминиевых сплавов (кроме рам серии <данные изъяты>, а так же рам, оборудованных задней подвеской) – 5 лет.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в момент спокойного движения и последующего торможения лопнула рама в месте крепления заднего колеса.

*** истцу в ответ на претензию от ***, отказано в удовлетворении требований о замене рамы по причине "наличия деформационных механических повреждений (изгибов, сколов материала, глубоких царапин, запилов).

В соответствии с 4.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.4 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на вторые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого тара по окончании ремонта.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждено, что в процессе эксплуатации товара, в нем были обнаружены недостатки, а именно лопнула рама.

Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу продан товар надлежащего качества, либо что указанные недостатки произошли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд признает установленным факт того, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ввиду того, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному исполнению требований потребителя о замене некачественного товара, отсутствия доказательств о продаже товара надлежащего качества, суд полагает необходимым требования в части замены товара на аналогичную модель, удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем, потерпевший освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 8 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу государства, удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание штрафа в пользу государства.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстент» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экстент» произвести замену велосипеда <данные изъяты> на идентичную (аналогичную) модель.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2019.

Судья: подпись

Копия верна Баннов П.С.

Подлинник решения подшит

в деле № 2-961/2019