Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2329/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Моисееве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке, указав, что 23.11.2016г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 2 900 000 руб. ФИО4 была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ. суммы займа в размере 2 900 000 руб. Ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил заказное письмо с претензией о возврате денежных средств в адрес проживания ФИО4 Ответ на претензию не поступил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 2 900 000 руб., проценты в размере 62 568, 50 руб., госпошлину в размере 23 013 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 2 996 581, 50 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя предоставить не может, ни расписки, ни платежного поручении не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получил от ФИО3 в долг денежную сумму в размере 2 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка.

В соответствии с абз.1.п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик по требованию истца денежные средства в сумме 2 900 000 рублей не вернул, в настоящее время долг также не возвращен, что подтверждается нахождением у истца подлинника расписки и отсутствием письменных доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец требовал погасить задолженность путем направления досудебной претензии, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил, не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств установленный договором срок, в связи с тем требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 900 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 79 дней. При сумме задолженности 2 900 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 62 568, 50 руб.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, суд считает его правильным.

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В счет погашения основного долга с ответчика должна быть взыскана сумма основного долга в размере 2 900 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 62 568, 50 руб. С учетом нарушения срока возврата денежных средств, а также принимая во внимание размер суммы задолженности, оснований для снижения суммы процентов не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 013 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом на предоставление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах и т.д. Соответственно, доверенность выдана не для представления интересов истца в рассматриваемом гражданском деле.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данное требование удовлетворению не подлежит, так как суду не было представлено доказательств передачи денежных средств в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 сумму долга по расписке в размере 2900000 рублей, проценты в размере 62568,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 23013 рублей, всего взыскать 2985581,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 г.

Судья Е.А.Чернова