Постановление № 1-190/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-190/2020

К делу № 1-190/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 29 сентября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной И.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Микляевой О.В.,

представившего удостоверение № 2606 и ордер № 204799,

подсудимого ФИО2

адвоката Юнусова Х.А.,

представившего удостоверение № 7233 и ордер № 507727,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, 18.06.2020 ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору. Далее в этот же день 18.06.2020 около 03 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, через неогороженную часть, незаконно проникли на территорию строительного объекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны для других, через балконный проем, незаконно проникли в помещение, расположенное на первом этаже второго подъезда указанного строящегося многоквартирного жилого дома, где по очереди, при помощи болтореза, который ФИО1 принес с собой, срезали кабель сечения 3х2,5 маркировки ВВГ ПНГ-LS длиной 82 метра 12 сантиметров общей стоимостью 3 502 рубля 42 копейки, кабель сечения 3х1,5 маркировки ВВГ ПНГ-LS длиной 26 метров 71 сантиметров общей стоимостью 900 рублей 39 копеек, принадлежащий <адрес> Затем ФИО1 указанный кабель сложил вместе с клипсами, при помощи которых он был закреплен, в количестве 85 штук общей стоимостью 168 рублей 30 копеек, в две спортивные сумки и рюкзак, которые ФИО1 совместно с ФИО2 принесли с собой. После чего, незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, совершив своими преступными действиями их тайное хищение и получили реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, в результате чего причинили <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 4 571 рубль 11 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по данному уголовному делу, так как свою вину они признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, принесли извинения, компенсировали моральный и материальный вред.

Адвокаты подсудимых поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержал просил его удовлетворить. Суду пояснил, что подсудимые компенсировали моральный и материальный вред, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель Березкина И.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней степени тяжести, из заявления потерпевшего следует, что причиненный <адрес> вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется, в связи с чем и просит прекратить уголовное дело.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение представителя потерпевшего и подсудимых на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает необходимым производство по делу прекратить и ФИО1, а также ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО1 -отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО2 -отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: ? две спортивные сумки – возвращены владельцу ФИО1 под сохранную расписку; рюкзак – возвращен владельцу ФИО2 под сохранную расписку; кабель сечения 3х2,5 маркировки ВВГ ПНГ-LS длиной 82 метра 12 сантиметров, кабель сечения 3х1,5 маркировки ВВГ ПНГ-LS длиной 26 метров 71 сантиметров и 85 клипс крепящих провода – возвращены представителю потерпевшего <адрес> ФИО3 под сохранную расписку- считать возвращенными по принадлежности; след подошвы обуви размером 287,6х110,6 мм. на цифровой носителе, бутокарта следа подошвы обуви ФИО2 – хранятся при уголовном деле- хранить при деле; болторез, два среза кабеля сечения 3х2,5 маркировки ВВГ ПНГ-LS два среза кабеля сечения 3х1,5 маркировки ВВГ ПНГ-LS – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Горячий Ключ- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий