Приговор № 1-719/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-719/2017

Дело № 1-719/17 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Слепцовой В.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ивановой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ___

___

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 37 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ увидев в комнате торцовочную пилу марки ___ углошлифовальную машину марки ___, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью Е. который не осознавал преступный характер действий ФИО2, путем свободного доступа умышленно тайно похитил из комнаты, расположенной в ____, принадлежащее И. имущество:

- торцовочную пилу марки ___ стоимостью ___ рублей;

- углошлифовальную машину марки ___ стоимостью ___ рублей с шлифовальным диском без стоимости,

после чего с похищенными имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил И. значительный материальный ущерб в размере ___ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть рассмотрения дела в особом порядке производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванова Р.И. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший И. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился на судебное заседание, ходатайством просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, при этом согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО2, суд установил, что подсудимый по месту регистрации не проживает, имеет место проживания и постоянное место работы.

По месту проживания подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, жалобы и заявления от соседей не поступали, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в ___ под категорией «лицо, формально подпадающее под действие административного надзора» (___

В браке он не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, что подтверждается копией приговора и сведениями информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия).

В ___ ФИО2 на учёте не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании ломбарда, куда им сдано похищенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством доводы подсудимого о выкупе им похищенного имущества с ломбарда как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, либо иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как данное имущество было изъято органом следствия у администратора ломбарда.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, ранее осуждался за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает достаточным для установления наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимость в отношении подсудимого ФИО2 не снята и не погашена, и будучи ранее судимым, последний вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд признает в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовно-процессуального Кодекса РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие имеющихся смягчающих наказание, при наличии отягчающих, обстоятельств недостаточно для его применения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО2 преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказаний судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать, так как исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может являться основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и что предыдущий приговор не оказал на подсудимого должного воздействия, суд считает необходимым назначить подсудимому длительный испытательный срок.

___

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту проживания и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

___

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов