Решение № 2-233/2025 2-233/2025(2-3096/2024;)~М-2754/2024 2-3096/2024 М-2754/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-233/2025

Дело № 2-233/2025

УИД 37RS0010-01-2024-004690-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

помощника судьи ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о возмещении убытков, мотивировав его следующим.

В САО «ВСК» был застрахован автомобиль истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора КАСКО с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай. Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, необходимые документы были предоставлены в полном объеме, транспортное средство осмотрено представителем страховой компании. Было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6 Транспортное средство предоставлено на ремонт, однако СТОА отказалось от ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 273986 рублей. Страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Заявитель обратилась к независимому эксперту, подготовлено Экспертное заключение №, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства составляет 358607 рублей. Таким образом, подлежит доплате страховое возмещение в размере 84621 рубль (358607 - 273986). Кроме того, в результате ДТП была повреждена номерная деталь, которая требует замены. Замена номерного агрегата ведет к снижению рыночной стоимости транспортного средства на 30%, что является убытками страхователя. Согласно справки о рыночной стоимости транспортного средства с учетом технического состояния рыночная стоимость автомобиля после замены номерной детали составляет 560000 рублей. Таким образом, стоимость транспортного средства, в результате полученных повреждений, снизилась на 240000 рублей (800000 - 560000), что является убытками страхователя. Данные убытки не являются УТС, а потому не исключены из страхового покрытия и подлежат выплате в качестве страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 240000 рублей, осуществить доплату страхового возмещения в размере 84621 рубль, выплатить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Истец обратилась к финансовому уполномоченному с жалобой на действия страховой компании. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу: 324621 рублей - сумму страхового возмещения; 8500 рублей - стоимость услуг эксперта; 20000 рублей - компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона о защите потребителей; в случае удовлетворения судом исковых требований штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК»: 240000 рублей - сумму страхового возмещения; 8500 рублей - стоимость услуг эксперта; 20000 рублей - компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона о защите потребителей; в случае удовлетворения судом исковых требований штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца – по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что поскольку стоимость транспортного средства в результате полученных повреждений, снизилась на 240000 рублей, из-за замены номерной детали, что является убытками страхователя, данный убыток подлежит выплате в качестве страхового возмещения.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, полагая, что страховая компания выполнила свои обязательств рамках договора добровольного страхования в полном объеме на основании установленного порядка определения и выплаты страхового возмещения. Кроме того, договором страхования, а также правилами страхования возмещение «Снижения рыночной стоимости транспортного средства» не предусмотрено. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований полагала необходимым отказать. В случае удовлетворения требований истца, полагала заявленный размер денежной компенсации морального вреда, чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению с учетом необходимости соблюдения принципа баланса интересов сторон, оценки их поведения и требований разумности и справедливости. Разрешая требование о взыскании штрафа, представитель просит применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер.

Представитель ответчика Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил материалы по обращению истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ГИБДД УМВД России по Ивановской ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее участвуя в судебном заседании представитель ФИО9 пояснял, что в случае замены номерной запчасти требуется проведение экспертизы. Криминалист проверяет автомобиль, и если заключение положительное, то начальником регистрационного отдела принимается решение о нанесении дополнительной маркировки на кузов через «звездочку», также делается отметка о дополнительной маркировке в ПТС.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о нем в установленном законом порядке, представил ответ на запрос, в котором указал, что корпус механической коробки передач с кат. номером 21800170101500 поставляется отдельно, стоимость 11642 рублей, стоимость работ по ремонту - 14000 рублей. Решение по замене КПП в сборе, а не ремонт, было принято по следующим факторам: при ударе в переднюю правую часть автомобиля возникло осевое смещение привода и его деформация, вследствие чего, привод зашел внутрь КПП и вероятно повредил внутренние детали КПП. Для полной диагностики требовалась дефектовка с полной разборкой, данная работа не производилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о нем в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Полное КАСКО (Лада)» №J0RNX01755 (далее - Договор КАСКО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Lada Granta, идентификационный номер (<***>): №, 2023 года выпуска.

Договор КАСКО заключен на условиях травил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), травил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля (GAP)» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, травил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором КАСКО предусмотрены следующие страховые риски (нумерация - в соответствии с нумерацией пунктов в Правилах страхования): «пункт 4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц»; «пункт 4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «пункт 4.1.4 Природные и техногенные факторы»; «пункт 4.1.5 Противоправные действия третьих лиц»; «пункт 4.1.9 Хищение транспортного средства (франшиза не применяется)»; «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками».

Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) дилера марки LADA.

Согласно пункту 1 особых условий Договора КАСКО «Ремонт на СТОА дилера LADA» означает, что три повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального дилера марки LADA, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по всем рискам, кроме риска «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками», составила 800 000 рублей 00 копеек, по риску «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками»: в результате повреждения стеклянных элементов транспортного средства - 120 000 рублей 00 копеек, кроме стеклянных элементов транспортного средства - 80 000 рублей 00 копеек с установленной безусловной франшизой в размере б 000 рублей 00 копеек

Общая страховая премия по Договору КАСКО составила 30715 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО в случае хищения, гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) - Банк ВТБ (ПАО) - в части неисполненных обязательств заемщика (страхователя) по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного Транспортного средства; в оставшейся после выплаты банку- залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных пунктом 9.7. Правил страхования) или хищении отдельных его частей – ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб транспортному средству ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

САО «ВСК» подготовлено направление на ремонт № для организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, которое ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты было направлено ФИО10 и на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в котором просила осуществить ремонт транспортного средства или возместить 75% стоимости транспортного средства.

САО «ВСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в размере 273986 рублей 00 копеек, ввиду отказа СТОА ИП ФИО6 от восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно справке Банк ВТБ (ПAO) от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по риску ущерб по Договору КАСКО является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 273986 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК»с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в размере 240 000 рублей 00 копеек, произвести доплату страхового возмещения в размере 84621 рубль 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Оценивая обоснованность исковых требований и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом № и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, поскольку в Договоре страхования прямо указано на то, что он заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования); страхователь обязан ознакомиться с положениями Правил, а оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что с Правилами ознакомлен и согласен. В связи с чем, следует сделать вывод о том, что условия, содержащиеся в указанных Правилах страхования, являются для сторон обязательными.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, ст.929 ГК РФ, устанавливающая обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе не содержит указания на необходимость возмещения убытков в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принять одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", Утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Таким образом, Верховный суд РФ указывает, что к реальному ущербу, возмещение которого может быть не предусмотрено договором страхования, относится утрата товарной стоимости транспортного средства. Какое-либо «снижения рыночной стоимости транспортного средства» не отнесено к реальному ущербу транспортного средства.

На основании вышеизложенного, в договор добровольного страхования имущества, заключенный между участниками данного спора могло быть включено, не противоречащее действующему законодательству, условие о способе расчета убытков или о частичном возмещении убытков.

Согласно п.4.8 Правил страхования, не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение: дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: упущенная выгода, простой, потеря дохода, утрата товарной стоимости, штрафы, пени, неустойки, моральный вред, другие косвенные и коммерческие потери, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, а также, расходы возникшие во время рассмотрения искового заявления по признанию случая страховым, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, расходов на получение справок по произошедшему событию, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения наличия страхового случая и производства страховой выплаты.

Договором страхования, а также Правилами страхования не предусмотрено возмещение истцу ни УТС, ни «снижения рыночной стоимости ТС», ни иных убытков при повреждении застрахованного ТС.

Как указано в п.2 Обзора судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, договор страхования, а также Правила страхования, не содержат положений, свидетельствующих о принятии на себя ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба, включая УТС и «снижения рыночной стоимости ТС».

Кроме того, возложение на ответчика обязанности возместить сумму «страхового возмещения», причиненного в результате снижения стоимости автомобиля ввиду необходимости замены номерной запчасти, произошедшее от действий самого истца, сверх выплаченного страховой компанией страхового возмещения, в рамках заключенного договора, возможно только при наличии виновных действий ответчика в причинении такого ущерба, причинно-следственной связи между действия ответчика, и наступившими для истца последствиями в виде повреждения имущества. Однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Вред имуществу истца от действий страховой компании не наступил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 240000 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Учитывая производный характер требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, обусловленных нарушением страховщиком его прав как потерпевшего в обязательстве, вытекающем из договора КАСКО, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО4 путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.