Постановление № 1-101/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-101 (11901330003001067) 2020 .

УИД 43RS 0017-01-2020-000009-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 17 февраля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение №469 и ордер №1320 от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

под стражей по данному делу не содержащейся;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 22.10.2019 до 09 часов 40 минут 23.10.2019 ФИО1, находясь возле нежилого здания <данные изъяты> (предназначенного для хранения материальных ценностей) с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, решила совершить из него тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) имущества.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, через имеющийся в воротах проем незаконно проникла в указанное здание, где приготовила к хищению принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла (металлические изделия) в виде: металлической емкости прямоугольной формы с металлическими ручками; металлического каркаса с находящимися внутри металлическими хомутами, гайками, трубками; металлического ящика; трех металлических крышек; корпуса от электродвигателя; каркаса от вентилятора; металлического ящика с выключателями; корпуса огнетушителя; металлического листа с вентиляционными отверстиями; металлической лестницы; металлической крышки прямоугольной формы с ручкой; металлического листа; корпуса металлического светильника; металлической решетки; двух металлических поддонов; металлического кожуха с технологическими отверстиями; металлического кожуха; металлического листа; металлического корпуса от двигателя; металлического ящика с металлическими ножками – общим весом 540кг стоимостью 9 рублей 80 копеек за 1кг, на общую сумму 5 292 рубля. После этого ФИО1 открыла ворота указанного здания, обеспечив свободный доступ к похищаемому имуществу.

Далее, в указанное время ФИО1 при личной встрече в <адрес> со своим сожителем ФИО4 договорилась об оказании им помощи в выносе принадлежащего <данные изъяты> имущества из указанного здания. При этом ФИО1 сообщила ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что указанным имуществом она (ФИО1) может распоряжаться. Тем самым ФИО1 ввела ФИО4 в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Продолжая свои действия далее, в указанное время ФИО1 и ФИО4, не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, проследовали к указанному нежилому зданию, где ФИО1, преследуя корыстную цель, через створчатый проем незаконно проникла в указанное здание, откуда как сама, так и посредством ФИО4 тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> указанный лом черного металла (металлические изделия) общим весом 540кг стоимостью 9 рублей 80 копеек за 1кг, на общую сумму 5 292 рубля.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 292 рубля 00 копеек.

Органами предварительного следствия указанные действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, полностью загладила вред, причиненный преступлением, принесла представителю потерпевшего свои извинения.

В судебном заседании помощником прокурора Кокоревой Н.С. ходатайство обосновано и поддержано.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник – адвокат Верещагин В.В., представитель потерпевшего ФИО11, как следует из его заявления, согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, обвиняемой и защитника, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признала вину по предъявленному обвинению, загладила причиненный преступлением вред.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению обвиняемой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

Расчетный счет <***>;

БИК 043304001;

Получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет <***>);

ИНН <***>;

КПП 431201001;

ОКТМО 33707000;

Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, выданный ФИО8 – оставить у ФИО8 по принадлежности; лом черного металла (металлические изделия) общим весом 540кг (по тексту постановления) – оставить у <данные изъяты> (в лице ФИО9) по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: . А.А. Сандалов

.
.

.
.

.
.

.
.