Решение № 2-663/2021 2-663/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-663/2021

УИД 66RS0025-01-2021-000973-08

Дело № 2-663/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 26 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире с д.м.г. зарегистрирована ФИО2 (бывшая жена истца).

д.м.г. между ним и ответчиком было подписано соглашение о разделе имущества бывших супругов, по которому истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., а ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную денежную сумму на счет ответчика, однако последняя с регистрационного учета не снялась до настоящего времени. Фактически ответчик в спорной квартире истца не проживает с 2015 года, ее вещей в жилом помещении нет. С момента выезда ФИО2 никогда не участвовала в оплате коммунальных услуг, не несла никаких иных расходов, связанных с проживаем в указанном жилом помещении. В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик сохраняла регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе, поскольку на нее начисляется плата за коммунальные услуги, расходы по которым она не несет. Однако сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке отказывается. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по почте, по месту регистрации не проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» ответчик ФИО2 с д.м.г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.10).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиками не заключался.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с д.м.г. по д.м.г..

д.м.г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, по которому истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., а ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире после получения денежных средств (л.д. 12).

д.м.г. истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную денежную сумму на счет ответчика, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.13). Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в спорной квартире в срок до д.м.г., однако этого не сделала.

Судом установлено, что по месту своей регистрации ответчик не проживает более 5 лет, её вещей в жилом помещении не имеется, бремя содержания недвижимого имущества она не несет, что подтверждается объяснениями истца и письменными доказательствами представленными в материалы дела – актом о не проживании ответчика в спорном жилом помещении от д.м.г. Членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, ответчик ФИО2 в настоящее время не является.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом доме без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 2015 по 2021 годы в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялась, в нем не проживала, она не является в силу закона и не может быть признана членом семьи собственника ФИО1, поскольку не проживает с ним совместно и не ведет общее хозяйство, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела, местом ее жительства оно не является, она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Согласно ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, д.м.г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юкина Е.В.