Решение № 2А-284/2017 2А-284/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-284/2017

Дело № 2а-284/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 14 июля 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

МО МВД России «Никольский» обратился в Никольский районный суд Пензенской области с вышеуказанным административным иском к ФИО2, мотивировав его тем, что он <дата> был осужден Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Никольского районного суда Пензенской области от <дата>, окончательно ему назначено наказание 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и в его действиях был признан особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

<дата> ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от <дата>.

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Со ссылкой в обоснование требований на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и ст. ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства и запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании вышеуказанный административный иск поддержал и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, в котором проживает ФИО2, не ограничивает его в работе. Для этого ему необходимо взять маршрутный лист и по месту работы обратиться в ОВД, проставить отметку о принятии его там на учет. Надзор на это время будет осуществляться тем органом, в том числе и проверка по месту жительства. Считает истребуемые административные ограничения необходимыми для административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 с данным административным иском согласился частично, возражал против установления ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Пояснил, что выезжает на заработки в <адрес>, работает охранником в магазине по трудовому договору. По месту работы непосредственный начальник знает о наличии у него судимости, но он опасается, что вышестоящий директор может уволить его с работы, в случае, если его будут проверять в магазине сотрудники полиции. В период работы он проживает непосредственно на объекте в специальном помещении.

Прокурор Сладкова С.И. полагала необходимым административный иск удовлетворить, считая его законным и обоснованным, с установлением административному ответчику истребуемых органом полиции административных ограничений. Документов, подтверждающих работу ФИО2, суду не представлено.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 указанного закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора Никольского районного суда Пензенской области от <дата>, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Никольского районного суда Пензенской области от <дата>, окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором в его действиях был признан особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

<дата> ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от <дата>, о чем представлена справка серии <№> выданная ФКУ ИК-7 г. Пенза.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе подать административное исковое заявление в суд об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы, к числу которых относится административный ответчик.

Преступление, за которое ФИО2 был осужден, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, и совершено оно им было при особо опасном рецидиве преступлений.

Так как у ФИО2 на настоящее время имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении данного лица возможно установление административного надзора.

Из представленных в суд документов (справок, характеристик на ФИО2) видно, что административный ответчик характеризуется с удовлетворительной стороны.

Таким образом, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов имеются все основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, данных о его личности, необходимость воспитательного воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает обоснованным установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предлагаемые административным истцом.

Субъектом РФ, в котором зарегистрирован по месту жительства ФИО2, является Пензенская область, поэтому суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы именно Пензенской области, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Доводы административного ответчика о том, что установление ограничения в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, нарушает его право на труд, суд расценивает как несостоятельные, поскольку объективно в материалы дела не представлено доказательств трудоустройства ФИО2 Механизм реализации такого административного ограничения не предусматривает абсолютного запрета выезда за пределы Пензенской области, а налагает определенные законом условия, при соблюдении которых возможно работать в другом регионе. Кроме того, в силу норм статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Как было установлено, ФИО2 судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми (на момент совершения им преступления) и десяти (в настоящее время) лет после отбытия наказания.

Определяя окончание срока погашения судимости (по истечении восьми лет после отбытия наказания - с <дата>), суд применяет ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 11.03. 2003 года № 20-ФЗ и при этом основывается на требованиях ст. 9 УК РФ, регулирующих действие уголовного закона во времени, с учётом положений ст. 10 УК РФ, из смысла которых следует, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Предлагаемый органом внутренних дел срок административного надзора в отношении административного ответчика не выходит за пределы вышеуказанного срока погашения судимости, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Таким образом, обстоятельства, приведённые административным истцом в административном исковом заявлении в обоснование своих требований, в судебном заседании нашли своё подтверждение, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения этого заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, то есть до <дата> включительно.

Возложить на ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Пензенской области, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Разъяснить ФИО2 положения об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае несоблюдения им установленных судом административных ограничений и невыполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.С. Кузнецова