Решение № 2-1145/2025 2-195/2026 2-195/2026(2-1145/2025;)~М-1122/2025 М-1122/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1145/2025

Гражданское дело № 2-195/2026 (2-1145/2025)

УИД 25RS0006-01-2025-001930-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Арсеньев

09 апреля 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО9,

ст. помощника прокурора прокуратуры г. Арсеньева

Приморского края ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с производственной травмой

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в ее пользу 600000.00 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, 13000.00 руб. возмещение оплаты вознаграждения адвокату за юридическую консультацию и составление искового заявления. Указав, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте на территории предприятия по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ при отгрузки бетонной смеси возникла небольшая поломка, она выбежала из операторской на территорию предприятия и поскользнулась на обледенелом участке и упала, повредив правую ногу в районе коленного сустава (испытала сильную боль). Была вызвана скорая помощь, её доставили в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница». Ей не смогли установить диагноз. В этот же день она прошла МРТ в <адрес> по результатам которого выставлен диагноз: <данные изъяты>. На следующий день она обратилась к травматологу, ей сообщили, что необходимо дождаться когда спадет отек, затем выполнить операцию. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в КГАУЗ <данные изъяты> в травматологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – <данные изъяты> После операции ходила на костылях около 3-х месяцев, после чего с тростью. На больничном находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как правая нога не фиксировалась в коленом суставе ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГБУЗ <данные изъяты> была проведена операция <данные изъяты>. По результатам операции сделан вывод, что несостоятельность ПКС устранить не представляется возможным, была выписана ДД.ММ.ГГГГ на долечивание у травматолога по месту жительства. На больничном находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована ЧУЗ <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты> Выписана ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение врача-травматолога по месту жительства. На больничном пробыла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего с вышеуказанной травмой пробыла на больничном 353 дня. По данной травме ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве. В ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России (Бюро № 15) установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, которая продлевалась ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. находясь на рабочем месте на предприятии расположенного по адресу: <адрес>, направляясь в операторскую запнулась о выпирающую с боку форму для заливки ЖБИ изделия скобу, предназначенную для поднятия данной формы краном. При падении ушибла левое колено, попросила отвезти её домой. В тот день за медицинской помощью не обращалась несмотря на сильную боль. На утро обратилась в КГБУЗ <данные изъяты> к травматологу, по результатам МРТ выставлен диагноз: <данные изъяты>. На больничном находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГБУЗ <данные изъяты> в ортопедическое отделение, где был выставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выписана на долечивание к врачу- травматологу по месту жительства. На больничном находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего на больничном находилась 98 дней. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве. В ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России (Бюро № 15) установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, которая продлевалась <данные изъяты> и <данные изъяты> установлена бессрочно. В связи с производственными травмами ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания были вызваны болью во время получения травм, а затем во время лечения и реабилитации. До сих пор испытывает постоянную боль в обоих коленных суставах. На протяжении всей жизни необходимо делать уколы в сустав обоих коленных суставов два раза в год, а это регулярное перенесение боли. Нравственные страдания выразились в переживаниях, что останется калекой, не сможет ходить, будет нуждаться в постоянном постороннем уходе. Лечение от первой травмы длилось более двух с половиной лет. Всего перенесла 4 операции, перед каждой операцией сильно переживала за результаты. После 4-х наркозов в течение двух лет ухудшилась память, выпадают волосы. Появилась бессонница, постоянное чувство тревоги и панические атаки. Проходит лечение у врача-психиатра, принимает антидепрессанты по назначению врача. Пыталась связаться с ответчиком, но не получилось.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила провести судебное заседание в ее отсутствие с участием представителя ФИО5 Принимая участие в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Пояснила, что в период прохождения лечения ответчик оказал материальную помощь на лечение, покупку ортеза в общей сумме 300000.00 руб. По выздоровлению она продолжила трудовую деятельность у ответчика, но уволилась, так как не смогла выполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья. Подходящую работу найти не может, так как в результате полученных травм ограничена в движении, боли в ногах. Считает, что в её действиях поспешности и невнимательности нет. Акты о несчастных случаях не обжаловала. Заявляет к взысканию 600000.00 руб. компенсацию морального вреда за две травмы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что возмещение компенсации морального вреда предусмотрено законодательством. Установлена утрата профессиональной трудоспособности по каждой травме на 10 %. Из карты реабилитации следует, что необходимо продолжение лечения.

Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил участие представителя ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседание возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что по обоим фактам получения ФИО6 производственных травм была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. Согласно актам о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ виновных лиц или неисправного оборудования, ставшего причиной получения травмы выявлено не было. В том числе в причине травмы указывается неосторожность и невнимательность работника. Вина работодателя не установлена. Работодателем добровольно оказывалась материальная помощь и компенсация морального вреда в размере 300000.00 руб.. Также ФИО1 оказывалась необходимая материальная, моральная поддержка работодателем вследствие полученных травм. По выздоровлению истец продолжила осуществлять трудовую деятельность у ответчика, уволилась по собственному желанию.

Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Приморском крае.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не поступило.

Ст. помощник прокурора г. Арсеньева ФИО7 в заключении указала, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. Заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 400000.00 руб.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора г. Арсеньева ФИО7, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу <данные изъяты>, договор заключен на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 произошел несчастный случай, в связи с чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае. Из акта следует: место происшествия на территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. Вид происшествия падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом (03.1). Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории легкая. Причины несчастного случая: 15.1 неосторожность, невнимательность (основная), поспешность работника на скользком участке (сопутств.).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай, в связи с чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае. Из акта следует: место происшествия на территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. Вид происшествия проскальзывания, ложного шага или спотыкания (03.2). Причины несчастного случая: 15.1 неосторожность, невнимательность (основная), поспешность работника (сопутств.).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена с ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Из представленных медицинских документов следует, ФИО1 в связи с произошедшими несчастными случаями и полученными травмами находилась на больничном, проходила различные обследования, лечение как амбулаторно, так и в стационарных условиях, были проведены оперативные вмешательства.

Из ответа КГБУЗ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы находилась на лечении у врача травматолога в КГБУЗ «<данные изъяты> по листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> По травме полученной ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении по листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Исходя из медицинских заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по двум несчастным случаям степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легкая.

Из сведений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, несчастные случаи произошедшие с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период работы у ИП ФИО2 признаны страховыми. Установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности по каждому несчастному случаю. Назначены и выплачены единовременные страховые выплаты. Назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты бессрочно.

Согласно представленным справкам МСЭ-2008 № и № ФИО1 по каждому несчастному случаю на производстве установлена утрата профессиональной трудоспособности 10 % с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Оформлены программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что в результате полученных травм ФИО1 от ФИО2 была оказана денежная помощь в размере 300000.00 руб. (предоставлены чеки на сумму 150000.00 руб.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000.00 руб.) которая принята истцом и израсходована на лечение. Из пояснений представителя ответчика следует, что назначение данной суммы компенсация морального и материального вреда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, работала у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Данная работа требует быстрой реакции и при необходимости быстрого передвижения по территории. С ФИО1 были коллегами, с ее слов знает, что она получила травму, когда выбегала из операторской, споткнулась и упала. После чего долго находилась на лечении. Очевидцем произошедших с ФИО1 событий она не была. Знает, что лечение было долгое, более подробно ничего пояснить не может.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств и причин получения истцом травм, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, последствий от полученных травм. Учитывается состояние здоровья истца после полученных травм при исполнении трудовых обязанностей и соответствующего лечения, утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% в возрасте 55 лет, невозможность вести прежний образ жизни.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности присуждаемой суммы, справедливости, соразмерности последствиям и перенесенным физическим и нравственным страданиям, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены следующие расходы: оплата юридических услуг в размере 13000.00 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000.00 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000.00 руб.). Факт предоставления юридической помощи подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридической консультации 3000.00 руб., составление искового заявления 10000.00 руб. (п.2).

Понесенные истцом расходы суд признает обоснованными, подтвержденными исследованными документами, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000.00 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с производственной травмой – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, расходы на оплату вознаграждения адвокату за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 13000 рублей 00 копеек, всего 313000 (триста тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.