Решение № 2-532/2018 2-532/2018 ~ М-366/2018 М-366/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-532/2018

Дело № 2-532/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик до настоящего время остается зарегистрированным по данному адресу, однако в жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей в нем не имеет. Учитывая продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением и он должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл из-за плохого состояния здоровья.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и месту фактического проживания, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своих возражений на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истицу, опросив свидетеля ФИО6, заключение прокурора Серенковой Ю.В., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу могут являться любые полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> передала в совместную собственность истцов ФИО1 и ФИО2 <адрес>.

Как следует из ответа Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области от 27.04.2017г. № 537, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент составления договора приватизации, включение несовершеннолетних детей в обязательном порядке в договор приватизации не требовалось.

Согласно выписки из домовой книги, ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Опрошенная судом свидетель ФИО6, подтвердили, что в спорной квартире ФИО3 длительное время не проживает и не несет бремя ее содержания.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-МП №, ФИО3 вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о рождении I-БД № и II-БД №, у ФИО3 родились дети - ФИО10 Валерия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 Алексей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба ребенка рождены в <адрес>.

Согласно сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Установленные в суде обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в <адрес>, длительное время в ней не живет, выехал из данной квартиры добровольно, создав свою семью, с которой и проживает.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах регистрация по месту жительства ответчика в спорной квартире противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы собственников такого помещения.

Поскольку наличие регистрации ответчика носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его утратившим право пользования спорной жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для устранения нарушений прав собственника в отношении спорного жилого помещения и прекращения права пользования таким помещением ответчиком.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении, по смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4», является административным актом и не означает наличия у ответчика прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.