Постановление № 5-594/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 5-594/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 июня 2017 года

Судья Изобильненского районного суда, <адрес> Мишин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «Рисна» плотником-бетонщиком, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, в <адрес>, около <адрес> находясь в общественном месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе скандала беспричинной и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 В присутствии прибывшего сотрудника полиции ФИО1 продолжил громко беспричинно и безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, в <адрес>, около <адрес> ФИО1 находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, в присутствии гражданина ФИО3 По прибытию сотрудников полиции продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Из письменных заявления ФИО3, объяснения ФИО3, рапорта полицейского УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в <адрес>, около <адрес> ФИО1 находясь в общественном месте, учинил скандал в отношении ФИО3 В ходе скандала беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, в присутствии ФИО3 В присутствии прибывшего сотрудника полиции ФИО1, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. Гражданину ФИО1 было предложено присесть в патрульный автомобиль и проехать в УУП <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что от ФИО1 был получен категорический отказ, после чего гражданину ФИО1 было разъяснено, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на что данный гражданин не отреагировал, к данному гражданину согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила путем загиба рук за спину и согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» специальные средства сковывания движения, для доставления в ДЧ ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО1вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил совершение административных правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Копию постановления направить врио начальнику полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин