Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 450 рублей, расходов на проведение экспертизы 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с причинением побоев ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оскорбила ФИО1, нанесла удар по лицу, ударила по ноге, не менее пяти раз ударила по сумке, в результате чего сумка –тележка была сломана. По факту нападения было немедленно направлено заявление в Дежурную часть Заволжского отдела полиции г.Твери. ДД.ММ.ГГГГ проведена медицинская экспертиза. В результате действий ФИО3 истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в слезах, состоянии безысходности, страхе за собственную жизнь и здоровье, страхе за жизнь и здоровье членов семьи, невозможности как-либо физически защитить свои права, вынужденности осуществлять скрытно вход в подъезд и выход и з подъезда, вынужденности входить в подъезд или выходить из подъезда вместе с соседями, вести повышенный уровень секретности при общении в своей же квартире дома, скрывая планы входа и выхода из квартиры, встречать родственников и близки лиц со входа в подъезд дома, осуществлять постоянную запись своих действий на камеру во избежание очередных нападений, вынужденности терпеть хулиганские поступки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно уточнила, что обосновывает свои требования обстоятельствами, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены документы, которые свидетельствуют о поведении ФИО3 не только по отношению к истцу, но и к сотрудниками полиции, а именно характеристики на ФИО3, а также ее отзыв на заявление о возбуждении уголовного дела. Пояснила, что ее оскорбил удар по лицу, нанесенный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, дополнительно указал, что проблемы с ФИО3 начались с момента вселения в дом с ДД.ММ.ГГГГ Поведение ответчика угрожает жизни семьи, она запугивала с детства, не давала ходить в школу и институт. Это продолжается <данные изъяты> лет. В период весенне-осеннего обострения она ведет себя особенно агрессивно, летом и зимой ее поведение становиться более мягким, она только пугает в подъезде людей. В квартире очень хорошая слышимость, в связи с чем, все манипуляции по судам приходится обсуждать вне дома. Все судебные тяжбы мы ведем, чтобы добиться справедливости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд расценивает указанное как нежелание получать корреспонденцию и признает ее извещение надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат доказыванию такие обстоятельства, как наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Заволжский отдел полиции города Твери с заявлением.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному материалу принято решение о направлении материала мировому судье судебного участка № 1 Заволжского района г.Твери.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, в связи с декриминализацией.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и ее представителей ФИО2., ФИО4 без удовлетворения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обнаруженные у ФИО1 повреждения: кровоподтек и ссадина на левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>), получены ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО3, а также что такие действия являются виновными и противоправными.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий ФИО3 и ее вину в непосредственном причинении морального вреда ФИО1 не представлено.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В постановлении мирового судьи и апелляционном постановлении Заволжского районного суда г.Твери не установлено имели ли место действиям и совершены ли эти действия данным лицом.

Таким образом, доказательств наличия вины ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 противоправных действий, причинивших моральный вред истцу, суду не представлено.

Ссылка в исковом заявлении в обоснование требований на неоднократное обращение ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности, на характеризующий материал в отношении ФИО3 с учетом положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" не свидетельствует о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий со стороны ответчика.

Неприязненные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком на протяжении длительного периода времени, а также субъективная оценка действий ответчика истцами, в силу положений ст.151, 1099,1100 ГК РФ, основаниями для компенсации морального вреда не являются.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 денежных средств за испорченное имущество в виде сумки-тележки, стоимость 450 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 500 рублей.

В обоснование требований указано, что данное имущество повреждено ФИО3 в результате противоправных действий 16 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный на экспертизу каркас от дорожной сумки имеет дефект одного из его колес. Дефект носит непроизводственный характер. Причина его возникновения – чрезмерное механическое воздействие. Потребительские и эксплуатационный свойства изделия утеряны, его полноценная эксплуатация невозможна, устранение возникшего дефекта колеса нецелесообразно (соизмеримо со стоимостью аналогичного нового изделия).

Разрешая указанное требование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены какие-либо доказательства наличия материального ущерба, наступившего в результате действия ответчика.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суду не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что заявленное имущество пострадало именно в результате действий ФИО3.

Таким образом, имеет место недоказанность факта наличия ущерба, причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Исходя из установленных судом обстоятельств, основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда ФИО1,. отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.