Решение № 2-2441/2018 2-2441/2018~М-2035/2018 М-2035/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2441/2018

Дело № 2-2441/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству администрации г. Астрахани, Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взамен ветхого дома (литер Б) был возведен жилой дом литер «А» общей площадью 52,1 кв.м.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

01 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Город Астрахань».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела отзыва возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань», третьих лиц Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.12.1998 года истцу ФИО1 (<ФИО>6) Н.Т. принадлежит жилой дом, площадью 44,2 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2018 года. Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности также принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 281 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно технического паспорта <номер>, выданного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 03.11.2016 года общая площадь <адрес> литера А по адресу: <адрес>, с учетом всех помещений после реконструкции составила 52,1 кв.м., жилая площадь 24,5 кв.м.

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер. А) по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Архитектурное бюро Форма» установлено, что основные строительные конструкции жилого <адрес>, литера А, по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации жилого дома.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 20.06.2017 года №2376, условия проживания в жилом доме (Литер А) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по оценке противопожарного состояния объекта ООО «Негус – ПБ» реконструкция одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ в ред. от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13.09.2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» от 16.10.2018 года все возведенные конструкции объекта строительства (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Возведенные конструкции объекта строительства (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертный центр», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, жилой дом истца по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам пожарной безопасности. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству администрации г. Астрахани, Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова