Решение № 2-3833/2019 2-3833/2019~М-3049/2019 М-3049/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3833/2019

Дело № 2-3833/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 908 рублей 78 копеек, расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат в размере 4 600 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его исковые требования к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств были удовлетворены, также удовлетворен частично встречный иск ответчика о разделе совместно нажитого имущества к нему. Указанным решением суда обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признаны совместными обязательствами супругов. С ФИО2 взыскана № часть от уплаченных им банку сумм по вышеуказанным договорам. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составила 391 326 рублей 76 копеек и 328 244 рублей 07 копеек по каждому из кредитов. Также указывает на то, что он своевременно исполняет обязательства по каждому из кредитных договоров и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ) по каждому из них им было уплачено: 181 590 рублей 60 копеек (кредит от ДД.ММ.ГГГГ №) и 158 226 рублей 95 копеек (кредит от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем, просит взыскать с ответчика № части уплаченных им сумм, то есть 169 908 рублей 78 копеек. Кроме того, для составления настоящего иска он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Ушакова Е.Ф. поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, к примеру, кредит, взятый супругами в банке на приобретение жилого помещения.

Учитывая, указанные положения для признания задолженности общим долгом супругов обязательство по кредитному договору должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательствами одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2, как созаемщиками, был заключен кредитный договор №, по условиями которого созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в размере 5 400 000 рублей на приобретение <адрес><адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 и ФИО2, как созаемщиками, был заключен кредитный договор №, по условиями которого созаемщикам предоставлен кредит «Загородная недвижимость» в размере 3 400 000 рублей на срок № месяцев с даты заключения договора.

Октябрьским районным судом города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Указанным решением суда кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признаны общим имуществом супругов (истца и ответчика).

Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Как установлено судом стороны являются созаемщиками по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства бывших супругов перед банком, как солидарных заемщиков, продолжают существовать в том же объеме, как они были определены кредитным договором, учитывая, что в силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере ? части от уплаченных банку полежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Указанным решением Октябрьского районного суда города Архангельска с ФИО2 взыскана ? часть от уплаченных ФИО1 банку сумм по вышеуказанным договорам за период с июнь 2017 года по декабрь 2018 года.

Также судом установлено, что ФИО1 своевременно исполняет обязательства по каждому из кредитных договоров и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с января 2019 года по апрель 2019 года) по каждому из них им было уплачено: 181 590 рублей 60 копеек (кредит от ДД.ММ.ГГГГ №) и 158 226 рублей 95 копеек (кредит от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждено материалами дела.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, то есть с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть уплаченных денежных средств по кредитным договорам (кредит от ДД.ММ.ГГГГ № и кредит от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть в размере – 169 908 рублей 78 копеек /(181 590 рублей 60 копеек / 2) + (158 226 рублей 95 копеек / 2)/.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 600 рублей 00 копеек, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат.

Также на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил представителю 5 000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 169 908 рублей 78 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 4 600 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 179 508 рублей 78 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья В.Б. Беляков