Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-54/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белобородько С.С., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, третьего лица войсковой части 52837 в лице ее командира ФИО3 и его представителя ФИО4, при секретаре судебного заседания Королевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО5 обратилась в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» <данные изъяты> в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Обосновывая свои исковые требования к ответчику, вышеназванный представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в иске указала, что в период нахождения ФИО1 в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику излишне выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты>. Права на получение денежного довольствия за данный период ФИО1 не имела в силу положений пунктов 158-160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок). Сведения о нахождении ФИО1 в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора и трех лет стали известны истцу ДД.ММ.ГГГГ года после введения их в единую базу данных в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» кадровым органом по месту службы ответчика, а потому срок исковой давности истцом не пропущен. В результате введения вышеуказанных сведений в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в автоматическом режиме с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведена корректировка выплат ФИО1 По сведениям единой базы данных ответчик находилась: в отпуске по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ; в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ; в отпуске по уходу за ребенком до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и выплату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года: пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; ежемесячного пособия по уходу ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб.; ежемесячной компенсационной выплаты по уходу ребенком до достижения им возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб.; денежного довольствия в связи с выходом на военную службу за период со ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб. (за вычетом НДФЛ - № руб.); дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. (за вычетом НДФЛ - № руб.). Всего ответчику было выплачено № руб. реестрами № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не предусматривает получение военнослужащим за один и тот же период денежного довольствия и вышеупомянутых пособий. Добровольно возвращать излишне выплаченные денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась, а потому эта сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, и пояснила, что она действительно получала в период ее нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежное довольствие в сумме №, а также вместе с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ года: пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; ежемесячное пособие по уходу ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с № в общем размере № руб.; ежемесячную компенсационную выплату по уходу ребенком до достижения им возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. С рапортами о предоставлении ей вышеуказанных отпусков она обращалась к командиру войсковой части № своевременно. Полученное с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежное довольствие в сумме № она считает единственным средством к существованию, и возвращать эту денежную сумму истцу не намерена. Доказательств наличия счетной ошибки истцом в суд не предоставлено. Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку о нахождении ее в отпуске по беременности и родам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» должно было узнать еще в № года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, и просила суд оставить исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» без удовлетворения.

Командир войсковой части 52837 <данные изъяты> ФИО3, представляющий названную воинскую часть как третье лицо на стороне истца, поддержал исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и подтвердил факт отказа ФИО1 добровольно возвращать истцу излишне выплаченное денежное довольствие с 8 апреля 2013 года по 31 декабря 2014 года в сумме 833993 рубля 84 копейки. Ранее 17 декабря 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не знало и не могло узнать о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за ребенком до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти отпуска ответчику предоставлены приказами <данные изъяты>), с данными приказами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не работает, а выплату денежных средств военнослужащим войсковой части № производит на основании сведений введенных в единую базу данных СПО «Алушта» <данные изъяты>. Проекты данных приказов в <данные изъяты> войсковой частью 52837 предоставлены своевременно. Изданные командующим войсками ВВО вышеуказанные приказы в отношении ФИО1 отработаны в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ оператором управления кадров ВВО по работе с прапорщиками и военнослужащими по контракту, в связи с чем и возникла переплата денежного довольствия <данные изъяты> ФИО1 Ответчик ФИО1 знала о предоставлении ей данных отпусков, так как обязанности военной службы в вышеуказанный период она не исполняла, однако умалчивала о том, что ей продолжается начисление денежного довольствия.

Представитель третьего лица войсковой части 52837 ФИО4 в суде доводы своего доверителя и исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поддержала, и просила суд иск удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец и его представитель ФИО5, в суд не прибыли. При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя ФИО5

Выслушав в суде объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных в суд расчетов по выплате денежного довольствия ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств, выписок по контракту клиента «<данные изъяты>) ФИО1, усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежное довольствие в сумме №, а также ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года: пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; ежемесячное пособие по уходу ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб.; ежемесячная компенсационная выплата по уходу ребенком до достижения им возраста трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года полагается прибывшей из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и приступившей к исполнению служебных обязанностей в войсковой части №.

Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 полагается убывшей в отпуск по беременности и родам сроком на № суток с ДД.ММ.ГГГГ года (§№) и ей продлен отпуск сроком на № суток с ДД.ММ.ГГГГ года (§№). В качестве оснований издания такого приказа в нем указаны рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №, больничный лист.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 полагается убывшей в отпуск по уходу за ребенком (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и истцу следует выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В качестве оснований издания такого приказа в нем указаны рапорт ФИО1 и свидетельство о рождении №.

Как видно из выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения им 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве оснований издания такого приказа в нем указаны рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, свидетельство о рождении №, ходатайство командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> ФИО1 полагается со ДД.ММ.ГГГГ года досрочно прибывшим из отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, и приступившим к своим должностным обязанностям.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что вышеуказанные приказы не были своевременно отработаны в единой базе данных СПО «Алушта» главным документоведом отдела по работе с прапорщиками и военнослужащими по контракту, в связи с чем ФИО1 незаконно выплачены денежные средства в сумме № рублей. Все вышеперечисленные приказы были отработаны в единой базе данных СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ года оператором управления кадров округа отдела по работе с прапорщиками и военнослужащими по контракту, в связи с чем и возникла переплата денежного довольствия <данные изъяты> ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Абзацами первым и четвертым ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено право женщин, проходящих военную службу по контракту, на получение пособия по беременности и родам. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере денежного довольствия.

В соответствии со ст. 5.1 этого же Федерального закона постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 № 1100 утверждено Положение об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан.

Указанное Положение определяет порядок исчисления среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам женщинам, в том числе согласно подп. «а» п. 1 проходящим военную службу по контракту.

Пунктом 10 названного Положения установлено, что женщинам, указанным в подп. «а» п. 1 Положения, пособие по беременности и родам выплачивается в размере денежного довольствия. В денежное довольствие включаются ежемесячные выплаты, входящие в состав денежного довольствия в соответствии с федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами РФ на момент убытия в отпуск по беременности и родам. В случае, если в период отпуска по беременности и родам произошло повышение окладов по воинским (специальным) званиям и (или) по воинским должностям (штатным должностям, должностям), увеличение окладов по воинским (специальным) званиям в связи с присвоением очередного воинского (специального) звания, а также увеличение иных ежемесячных выплат, указанные изменения учитываются с даты соответствующего повышения (увеличения).

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 158-159 вышеупомянутого Порядка, согласно которым военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Таким образом, из приведенного выше правового регулирования следует, что период нахождения женщины, проходящей военную службу по контракту, в отпуске по беременности и родам является отпуском без сохранения денежного содержания (денежного довольствия). Женщинам, проходящим военную службу по контракту, находящимся в отпуске по беременности и родам, выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия. (Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 года № 43-КГ15-6).

Согласно абз. 2 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком военнослужащие обеспечиваются положенными пособиями.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, проходящие военную службу по контракту, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Как предусмотрено ст. 14 названного Федерального закона, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 15 этого же Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается военнослужащим в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2009 № 1100 «Об утверждении Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан» ежемесячное пособие по уходу за ребенком военнослужащих, исчисляется исходя из среднего денежного довольствия, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. Из расчетного периода исключается время, за которое в соответствии с законодательством РФ выплата денежного довольствия не производилась. В случае если период военной службы (службы) перед отпуском по уходу за ребенком составляет менее 12 календарных месяцев, среднее денежное довольствие рассчитывается исходя из денежного довольствия за период военной службы (службы), предшествующий месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. Среднее денежное довольствие определяется путем умножения среднего дневного денежного довольствия на среднемесячное число календарных дней (30,4). Среднее дневное денежное довольствие, определяется путем деления денежного довольствия, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на период, за который начислено денежное довольствие.

В соответствии с п. 159 Порядка по окончании отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трех лет выплата денежного довольствия по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

Согласно п. 160 Порядка, денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, выплата ФИО1 денежного довольствия в период ее нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> действующим законодательством не предусмотрена.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ 21 июля 2011года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями части 3 статьи 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1, состоящей на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ввиду несвоевременного внесения сведений о нахождении её в вышеуказанных отпусках в СПО «Алушта», на основании данных которого военнослужащим производится начисление денежного довольствия и других выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислялось и выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности. Необходимые сведения были внесены <данные изъяты> в базу данных только ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе некорректных данных о прохождении ответчиком военной службы в СПО «Алушта» <данные изъяты>, в связи с чем, незаконно выплаченные денежные средства подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в сумме №.

Ссылки ответчика на то, что полученное с ДД.ММ.ГГГГ года денежное довольствие в сумме № являлось единственным средством к ее существованию, а потому возврату не подлежит, суд считает несостоятельными, так как выплата этих денежных средств ей не положена в силу вышеупомянутых правовых норм и произведена в результате счетной ошибки. ФИО1 получила в ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года причитающиеся ей вышеуказанные пособия в полном размере, возвращать которые она ФКУ «ЕРЦ МО РФ» также не намерена. Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлено в суд доказательств того, что полученные ею с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вышеупомянутые денежные средства являлись единственным доходом ее семьи.

Вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом трехлетнего срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку после внесения ДД.ММ.ГГГГ года необходимых сведений <данные изъяты> в СПО «Алушта», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» узнало о незаконном получении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежного довольствия в сумме №, и своевременно обратилось в суд с иском по почте ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте. Ранее ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не могло и не должно было знать о незаконном производстве вышеупомянутых выплат ФИО1, так как на это учреждение не возложено обязанности непосредственного изучения изданных <данные изъяты> вышеуказанных приказов, и введения необходимых сведений из этих приказов в СПО «Алушта». При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательств в подтверждение обратного, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средств в сумме №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» № рубля № копейки в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2017 года.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько