Решение № 2А-2273/2017 2А-2273/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2А-2273/2017

№2а-2273-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2017 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нитепиной Ю.В.

с участием:

-административного истца ФИО1, его представителя Тетерятник Ж.Н. (по ордеру),

-представителя административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району, ОМВД России по Белгородскому району, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил:

С 17.07.1999 года ФИО1, являющийся пенсионером МВД, состоял на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий при ОМВД России по Белгородскому району.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14.09.2017 года ФИО1 снят с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с утратой им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14.09.2017 года в части снятия его с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать жилищно-бытовую комиссию ОМВД России по Белгородскому району восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.02.1999 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Тетерятник Ж.Н. (по ордеру) уточнили заявленные требования, просят обязать жилищно-бытовую комиссию ОМВД России по Белгородскому району восстановить ФИО1 в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17.07.1999 года, в остальной части административный иск поддержали и просили его удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 незаконно был снят с жилищного учета, поскольку он и его жена и ребенок проживают в жилом помещении, которое в установленном порядке было признано аварийным, иного жилого помещения в собственности либо пользовании они не имеют. Действительно, ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании договора дарения от (дата обезличена), однако данная доля в соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена) была продана ЧГБ

Представитель административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 (по доверенности) административный иск не признал, поскольку обеспеченность семьи ФИО1 до 24.12.2016 года на состав семьи три человека: он, жена и ребенок, общей площадью принадлежащих на праве собственности административному истцу, составила 66,45 кв.м., что превышает норму предоставления жилой площади. Указал, что на момент постановки ФИО1 на жилищный учет, не было известно о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен) общей площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вопреки доводам представителя УМВД России по Белгородской области требования административного истца о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, так как возникли из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Данная позиция разъяснена Верховным Судом Российской Федерации в п.44 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

С 03.05.1988 года по настоящее время он зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен). Указанная квартира общей площадью 28,7 кв.м., принадлежит ему на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 23.02.1993 года.

В указанной квартире с ним проживает его супруга ФИО1, а с 15.04.2013 года по настоящее время с ним зарегистрирован их сын ФИО3.

Кроме того, на момент постановки на жилищный учет административному истцу ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома общей площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании договора дарения от (дата обезличена), и была им продана по договору купли-продажи от (дата обезличена), государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена 24.12.2016 года, что подтверждается копией договора дарения от (дата обезличена), копией договора купли-продажи от (дата обезличена), копией выписки из ЕГРН от 08.08.2017 года.

С 17.07.1999 года ФИО1, являющийся пенсионером МВД, состоял на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий при ОМВД России по Белгородскому району с составом семьи: один человек, что подтверждается копией его заявления о принятии на жилищный учет от 17.07.1999 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14.09.2017 года ФИО1 снят с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с утратой им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из данного решения следует, что в период с 1999 года по 2015 год в жилищно-бытовую комиссию ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 сведения об изменении состава семьи, а также подтверждающие его статус нуждающегося в улучшении жилищных условий, не предоставлялись.

В 2017 году после предоставления соответствующих документов, установлено, что ФИО1 имеет состав семьи три человека, в собственности у него находится квартира (адрес обезличен) общей площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), также до 24.12.2016 года, то есть на момент постановки на жилищный учет, в собственности имел ? долю жилого дома общей площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Поскольку обеспеченность семьи ФИО1 до 24.12.2016 года на состав семьи три человека: он, жена и ребенок, общей площадью принадлежащих на праве собственности административному истцу, составила 66,45 кв.м. (28,7+37,7 кв.м.(75,5/2), что превышает норму предоставления жилой площади в размере 63 кв.м., было принято решение о снятии его с жилищного учета.

Суд считает, что данное решение является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

В соответствии со ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

В силу ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку ФИО1 был принят на учет по улучшению жилищных условий до 2005 г. к нему подлежат применению положения ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, согласно положениям которой, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий мотивировано ссылкой на то, что обеспеченность семьи ФИО1 до 24.12.2016 года составляла 66,45 кв.м., что превышает норму предоставления жилой площади на 3,45 кв.м., в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Однако на момент снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть на 14.09.2017 года данных обстоятельств не существовало, 21.12.2016 года им было произведено отчуждение принадлежащей ему на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного в (адрес обезличен), на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 18.11.2011 года межведомственной комиссии администрации Белгородского района, многоквартирный дом (адрес обезличен), в котором находится принадлежащая на праве собственности ФИО1 квартира (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом 70%.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения, ФИО1 не был обеспечен жилым помещением, он проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в связи, с чем общая площадь жилого помещения – квартиры (адрес обезличен) в доме (адрес обезличен) по (адрес обезличен) не могла быть учтена при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения семьи ФИО1.

Включение в состав подлежащего учету жилья, непригодного для постоянного проживания является незаконным.

Иные обстоятельства, в результате которых было бы утрачено основание, дающие право ФИО1 на получение жилого помещения, в оспариваемом решении не приведены.

Кроме того, установлено, что при решении вопроса о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в состав жилищно-бытовой комиссии вошли должностные лица, которые не являются членами жилищно-бытовой комиссии СИЮ и СЭР

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14 сентября 2017 года о снятии ФИО1 с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать жилищно-бытовую комиссии ОМВД России по Белгородскому району восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента принятия на жилищный учет, то есть с 17 июля 1999 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года