Апелляционное определение № 33-1369/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-1369/2026

№ 2-8/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бескровной Е.Л.,

судей Мамедовой Л.М.,Сломовой И.В.,

при секретаре Троегубовой Е.А.,

с участием прокурора Павлюковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение Ильичевского районного суда город Мариуполя Донецкой Народной Республики от 28 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., объяснения ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Павлюковой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении.

Заявленные требования мотивированы тем, что супругу истца - ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в аренду указанную квартиру ответчику. ФИО3 в указанной квартире обязан был платить арендную плату, а также коммунальные платежи.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступила истец, которая в настоящее время является собственником спорной квартиры.

ФИО2 в досудебном порядке предложила ответчику, незаконно занявшему квартиру, освободить ее, но получила отказ. По данному факту истец обратилась в полицию, где данная ситуация не разрешилась, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец просит суд просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав ответчика предоставить истцу ключи и доступ в квартиру; выселить ответчика из спорной квартиры.

Решением Ильичевского районного суда город Мариуполя Донецкой Народной Республики от 28 января 2026 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Истребована из чужого незаконного владения ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО2 ключей и доступа в квартиру.

Выселен ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 отказать.

Указывает, что собственник спорного имущества своим бездействием отказался от своего недвижимого имущества. На протяжении более десяти лет, каких-либо действий по управлению, владению и пользованию своей недвижимостью, собственник не совершал, отказался нести бремя по уплате коммунальных услуг. Истец также не проявляла никакого интереса к данной квартире несмотря на то, что она являлась супругой собственника.

Обращает внимание на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, несет бремя по её содержанию, в связи с чем у него в силу приобретательной давности возникло право собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры г. Мариуполя, представитель истца ФИО2 – ФИО5 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извлечением из реестра права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО3 заключил договор аренды жилого помещения №, согласно которому арендодатель передал арендатору без права выкупа однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> во временное и платное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен аналогичный договор аренды жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти последнего в наследство вступила его супруга ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником спорной квартиры, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в своих возражениях на иск ссылается на незаконность вступления истца в наследство после смерти ФИО4, полагая, что спорная квартира должна относится к выморочному имуществу.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 30, 31, 35, 91 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 209, 687, 1111, 1115, 1142, 1152, 1153 ГК Российской Федерации, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст.67 ГПК Российской Федерации), исходил из того, что ответчику спорная квартира была предоставлена на основании договора аренды во временное платное пользование, срок действия договора аренды истек, ответчик свои обязанности по договору аренды не исполняет, использует квартиру не по назначению (субаренда).

Поскольку ответчик членом семьи собственника квартиры, как предыдущего, так и нынешнего не является, не оплачивает арендную плату, а также не оплачивает коммунальные услуги, не зарегистрирован в спорной квартире, не является наследником после смерти ФИО4, в связи с чем незаконно занимает спорное жилое помещение, чем препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В Жилищном Кодексе РФ отсутствуют нормы, касающиеся случаев выселения лиц, проживающих в жилых помещениях, являющихся частной собственностью граждан.

Однако, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с указанной нормой для случаев выселения из жилых помещений, являющихся частной собственностью применима, норма ст.ст. 84, 91 ЖК РФ по аналогии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО3 в своих возражениях на иск ссылается на незаконность вступления истца в наследство после смерти ФИО4, полагая, что спорная квартира должна относится к выморочному имуществу.

Данные доводы ответчика суд первой инстанции правильно не принял во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Первую очередь в соответствии с п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

С силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, наследодатель проживал и умер в <адрес>.

По месту его жительства, а также нахождения части наследственной массы истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело №.

Однако в связи с тем, что <адрес> был временно оккупирован Украиной, нотариус РФ не смога выдать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру в рамках наследственного дела №.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец в установленном законе порядке и сроки приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО4, в связи с чем по данному гражданскому делу является надлежащим истцом, поскольку в установленном законе порядке зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

ФИО2 предложила ответчику ФИО3 добровольно освободить спорное жилое помещение.

Ввиду отказа ответчика освободить спорную квартиру, истец обратилась в ОП № 2 УМДВ России «Мариупольское» с заявлением о том, что ФИО3 незаконно занял квартиру и сдает ее в аренду.

По рассмотрению данного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия гражданско-правовых отношений между сторонами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно исходил из того, что ответчик свои обязанности по договору аренды не исполнял, ежемесячную плату не вносил, с момента смерти арендодателя ответчиком с его наследником не заключались новые договоры аренды. Напротив, ФИО2 категорически против проживания ответчика в спорной квартире.

ФИО3 членом семьи собственника квартиры, как предыдущего, так и нынешнего, не является, не зарегистрирован в спорной квартире, не является наследником после смерти ФИО4, в связи с чем незаконно занимает спорное жилое помещение, чем препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Доводы ответчика о том, что у него возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку приобретательная давность не распространяется на объекты, которыми лицо владеет на основании договора (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ильичевского районного суда город Мариуполя Донецкой Народной Республики от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2026 года.