Постановление № 1-244/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

У/дело № 1-244/2021

УИД 66RS0025-01-2021-001042-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Верхняя Салда 28 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Нижняя Салда Мартынова Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голицыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении д.м.г. кражи принадлежащего ФИО1 сотового телефона «<....>» стоимостью 5 400 руб. из автомобиля «<....>», припаркованного у <адрес> в г. Нижняя Салда.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как вред от преступления перед ней подсудимым полностью заглажен.

Ходатайство, оформленное потерпевшей в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого ФИО2, согласного с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвоката Назаровой Г.П., просившей об удовлетворении ходатайства, государственного обвинителя Мартынова Е.П., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу положений ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства охарактеризован положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Потерпевшая ФИО1 заявила суду, что ФИО2 причиненный в результате преступления вред заглажен полностью, похищенный сотовый телефон возвращен в прежнем состоянии, принесены извинения, которые ею приняты. Кроме того, еще в период расследования уголовного дела ФИО2 в целях полного заглаживания вреда передал ей в дар внешний аккумулятор, предназначенный для заряда аккумуляторов сотовых телефонов в любых условиях, подарок ею также принят. Претензий к подсудимому она не имеет.

В наличии у потерпевшей ФИО1 свободно выраженного волеизъявления суд в судебном заседании убедился.

ФИО2 судом разъяснены и ему понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, против его прекращения по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, он не возражает, о продолжении судебного разбирательства по существу дела не просит.

На основании изложенного для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 8 165 руб. отнести на счет государства.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<....>»,переданный ФИО1, - оставить в ее пользовании и распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Адамова