Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017(2-9868/2016;)~М-7010/2016 2-9868/2016 М-7010/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1227/2017




Дело № 2-1227/17 18 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «ВТБ 24» (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между ФИО1 и «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор <№> от 22.11.2010, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес «ВТБ 24» (ПАО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 30.12.2015, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 01.09.2016 банковский счет не закрыт. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «ВТБ 24» (ПАО) на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ. На основании изложенного, истец просит признать расторгнутым с 18.02.2016 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора <№> от 22.11.2010 и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу в виду неполучения копии искового заявления и невозможности представить отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что копия искового заявления получена ответчиком 02.02.2017 (л.д.43), 21.02.2017 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление с приложением.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого открыт банковский счет.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый счет, до полного погашения задолженности и исполнения всех обязательств по кредитному договору.

24.12.2015 ФИО1 направил в ПАО Банк «ВТБ 24» заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение двух дней с момента получения заявления.

30.12.2015 заявление было получено ответчиком, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

Доказательствами по делу подтверждается, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного между ними кредитного договора, для обслуживания которого на имя истца и был открыт банковский счет.

Таким образом, отношения сторон регулируются исключительно положениями гл. 42 ГК РФ и нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим из кредитного договора правоотношениям сторон, применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по кредитному договору и погашение задолженности перед банком в полном объеме, в суд не представлены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, указывающие на существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, отсутствуют.

Право на одностороннее изменение условий кредитного договора по требованию заемщика и односторонний отказ заемщика от его исполнения, законом и заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрены.

В установленном законом порядке условия кредитного договора истцом не оспорены, кредитный договор незаключенным и (или) недействительным не признан.

Правовые основания для расторжения договора банковского счета по требованию истца, отсутствуют. Права истца как потребителя, предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.



Суд:

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Линчевская Мария Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ