Решение № 2А-573/2018 2А-573/2018 ~ М-278/2018 М-278/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 мая 2018 года по делу №2А-573/2018

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области об обязании отменить постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 просит суд обязать старшего судебного пристава Рузского РОСП УФССП по Московской области или его заместителя отменить постановление старшего судебного пристава Рузского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от 22.01.2018 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

мотивируя просьбу тем, что 22.01.2018 г. начальником отдела старшим судебным приставом Рузского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Фонд Нововолково» на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Рузским районным судом Московской области. Данное постановление получено административным истцом (дата).

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ФИО3 УФССП по (адрес) вовремя, однако, согласно справки ФИО3 от (дата), в связи с переездом ФИО3 в 2012 г. исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, не было найдено, исполнительные действия не производились. В 2016 г. была проведена инвентаризация исполнительных производств, в результате которой исполнительное производство было выявлено, и в 2017 г. возобновлено (исполнительное производство №-ИП).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Рузского РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фонд Нововолково» в судебное заседание явился, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что (дата) на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Рузским районным судом (адрес), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Фонд Нововолково». В исполнительном документе ВС № содержалась информация, что исполнительный лист выдан (дата), судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу (дата), срок предъявления исполнительного листа к исполнению три года.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) отменено на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по (адрес) от (дата) в связи с пропуском взыскателем срока на предъявление исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.21 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев, указанных в законе.

Получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель проверяет срок предъявления, который указывается в соответствующей строке органом, выдавшим исполнительный документ.

Так как дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ВС № – (дата), следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек (дата).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в исполнительном листе ВС №, выданном Рузским районным судом (дата), содержалась информация о дате вступления в законную силу судебного акта (дата), что свидетельствовало о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Оспариваемое постановление от (дата) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Статья 22 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Доводы административного истца о предъявлении исполнительного листа к исполнению в ФИО3 УФССП по (адрес) в 2012 г. суд считает несостоятельными, данные доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. Справка Р. УФССП по (адрес) от (дата) не может служить доказательством предъявления исполнительного листа в срок, предусмотренный Федеральным Законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку согласно справке исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ВС № возбужденно в декабре 2011 г., тогда как исполнительный лист выдан Рузским районным судом (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области об обязании отменить постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...