Решение № 2-750/2018 2-750/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 23 ноября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 750/2018 по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Юридическая Практика» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в котором указали, что 11.09.2009 года ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 58422,33 рублей на срок до 10.09.2019 г. 30.11.2011 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договором уступки права требования № 4945, согласно которому банк передал права требования согласно перечня. 21.07.2017 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор об уступке права требования №, согласно которому Банк передал права требования по кредитным договором, в том числе к ФИО1

В нарушении п. 3.1.1 кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял гашение полученного кредита. По состоянию на 21.07.2017 г. задолженность ФИО1 составляет 85563 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 58165 рублей 27 копеек, пени – 5462 рубля 46 копеек, процент за кредит – 21935 рублей 55 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 85563 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2767 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика», представители третьих лиц: ЗАО «Банк ВТБ 24», ООО «ЭОС» не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, представитель истца ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителем третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в целом не оспаривала, показала, что данный кредит был получен ею на срок 10 лет для погашения задолженности по предыдущему кредиту ЗАО «Банк ВТБ 24». Некоторое время она осуществляла гашение, но затем такую возможность утеряла. Уже давно платежей не вносила. Сумму задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 11.09.2009 года на основании анкеты-заявления на получение кредита между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условия которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 21.11.2008 г. в сумме 58422 рубля 33 копейки на срок до 10.09.2019 г., под 23 % годовых, с ежемесячным платежом 23 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.8-16).

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств в размере 58422 рубля 33 копейки рублей ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с условиями анкеты-заявления Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

30.11.2011 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договором уступки права требования № 4945, согласно которому банк передал права требования согласно перечня, в том числе и требования к ФИО1 в размере 87663,28 рублей (л.д.28-32).

21.07.2017 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор об уступке права требования № 4/2017, согласно которому Банк передал права требования по кредитным договором, в том числе по кредитному договору № (л.д.33-37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и Графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Данные обстоятельства привели к образованию задолженности в размере 87663,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 05.12.2011 года (л.д.25-27).

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, напротив проявила согласие с ними, на момент рассмотрения дела судом заемщиком просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последней к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного истцом и не оспоренного ответчиком по состоянию на 21.07.2017 года в сумме 85563 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 58165 рублей 27 копеек, пени – 5462 рубля 46 копеек, процент за кредит – 21935 рублей 55 копеек., которая и подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2767 рублей (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору кредитования № от 11.09.2009 года в сумме 85563 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2767 рублей, итого взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» 88330 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дементьев Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья Дементьев Е.П.