Решение № 2-3276/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3276/2021

Дело № 2-3276/2021

УИД 23RS0003-02-2020-005099-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать Заказчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску потенциального покупателя на объект недвижимого имущества: разрабатывает рекламный пакет на объект и организует открытое распространение информации, предоставляет заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) объекта с целью его привлекательности и т.д., а заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить ее в соответствии с договором, при наступлении обстоятельств указанных в п 1.2 настоящего договора. Согласно Договору, истцом была оказана услуга ответчику в полном объеме. Истец осуществил поиск потенциального Покупателя на Объект недвижимого имущества в лице ФИО7. Ответчик не исполнил обязательства, установленные п. 2.2. Договора, а именно не оплатил стоимость Информационной услуги, составляющей 3 % от стоимости отчуждаемого Объекта, то есть 135 000 руб. при установленной стоимость Объекта по Договору в размере 4 500 000 руб. Пунктом 4.3.9. договора установлено, что ответчик обязуется не привлекать третьих лиц для отчуждения объекта недвижимости, а также не совершать отчуждение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> самостоятельно. Между Истцом и Потенциальным покупателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. Согласно п. 2.1. Договора стоимость Информационной услуги по Договору составляет 120 000 руб. В Акте предоставления информации указано, что ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был показан ФИО7, а также было подписано соглашение по резервированию указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Потенциальным покупателем ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг по сопровождению, сбору необходимой документации для сдачи договора купли-продажи недвижимости в регистрирующий орган. В нарушение условий заключенного между ответчиком и истцом Договора состоялась сделка по отчуждению вышеуказанного имущества самостоятельно. ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ и состоялся переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН. В соответствии с п. 5.3. Договора неустойка за отчуждение объекта без ведома Исполнителя составляет 5 % от стоимости отчужденного имущества. Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемого имущества составила 4 380 000 (четыре миллиона триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с претензией оплатить стоимость оказанной услуги в размере 135 000 руб. и договорной неустойки в размере 219 000 руб., полученной последним согласно уведомления о вручении 04.04.2020г., однако ответчик уклоняется от уплаты суммы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженность по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей; неустойку по договору в размере 219 000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 740 рублей; расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 731,22 рубль; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, проводимом с использованием видео конференц связи, представитель истца ИП ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования ИП ФИО4 не признали, просили в иске отказать, указывая на то, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе от продажи квартиры, которое получено ИП ФИО4, где поставлено его факсимиле, а также просили о снижение неустойки, ссылаясь на завышенный размер, превышающий цену договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор в соответствии со статей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. (л.д. 9-12).

Предметом договора в соответствии с п. 1.1. является обязанность исполнителя оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску потенциального покупателя на объект недвижимого имущества: разрабатывает рекламный пакет на объект и организует открытое распространение информации, предоставляет заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) объекта с целью его привлекательности и т.д., а заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить ее в соответствии с договором, при наступлении обстоятельств указанных в п 1.2 настоящего договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Содержание вышеуказанного договора свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания информационных услуг, перечисленных в п. 1.1, способствующих поиску покупателя на объект заказчика и получения оплаты за оказанные услуги при окончательном результате которым является отчуждение объекта.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе оказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в лице представителя ФИО6 осуществил поиск потенциального покупателя на объект недвижимого имущества – ФИО7, что подтверждается актом предоставления информации, подписанным ФИО7 собственноручно. (л.д. 13).

После просмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и потенциальным покупателем ФИО7 было подписано соглашение по резервированию квартиры по адресу: <адрес> для приобретения потенциальным покупателем ФИО7 найденного поверенным истцом по договору объекта по цене 4 380 000 рублей. Согласно п.п. 1.1. Договора цена является окончательной и изменению не подлежит. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потенциальным покупателем ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг по сопровождению, сбору необходимой документации для сдачи данного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> регистрирующий орган. (л.д. 41-42, 36-39).

Кроме того, состоявшимся решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2020г., оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.08.2020г. гражданскому делу № был удовлетворен иск ИП ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 20 000, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 3 600 руб. (л.д. 74-83).

Данным судебным актом в рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что согласно акта предоставления информации от 20.10.2019г. ФИО7 был показан объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, который заключил договор от 18.09.2019г. с ИП ФИО4 на возмездное оказание услуг по отчуждению объекта недвижимости.

Допрошенный с судебном заседании ФИО7 суду показал, что после объявления о продажи квартиры он обратился по указанному телефону и осмотрел квартиру, принадлежащую ФИО2 с представителем ИП ФИО4, после чего был заключен договор на резервирование квартиры, а также с ИП ФИО4 был подписан договор на оказание юридических услуг по оформлению данной квартиры в регистрирующем органе. В последующем он встретил ФИО2 и они самостоятельно заключили договор, так как цена на услуги ФИО4 была высокой.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также его показания согласуются с представленными письменными материалами дела, пояснениями сторон.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора располагал всей информацией об условиях его заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствует его подписи на данном договоре, приложении к договору.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ответчик в подтверждение своих доводов об уведомлении истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила соответствующего соглашения, подписанного сторонами или иного письменного документа, подтверждающего отказ исполнителя от расторжения договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств выплаты вознаграждения истцу во исполнение условий договора, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком нарушено условие договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ч.2 ст.308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно условиям, отраженным в пункте 2.2. договора, обязанность по оплате информационной услуги возникает у заказчика в момент, указанный в п. 1.2 договора, оплата исполнителю производится в момент отчуждения объекта недвижимости заказчиком в пользу потенциального покупателя.

В соответствии с п. 4.3.9. договора ответчик обязуется не привлекать третьих лиц для отчуждения объекта недвижимости, а также не совершать отчуждение объекта недвижимости самостоятельно.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения, с кадастровым номером №, площадью 60,2 кв.м. значится ФИО7, документы – основания: Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий, заключенного между сторонами договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, следовательно, ответчик не исполнил обязательства, установленные в п. 2.2. и п. 2.3. Договора.

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, обязательства по оплате ответчиком выполнены не были.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако, это правило распространяется не на все обязательства сторон.

После расторжения договора его стороны освобождаются от исполнения лишь тех обязательств, которые были предметом договора.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом буквального толкования условий спорного договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не освобожден от обязанности произвести оплату оказанных услуг, отраженных в договоре.

При этом, отдельные положения указанного договора до настоящего момента действуют, в частности положения о неустойке, предусмотренные п.5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил обязательства, установленные п. 2.2. Договора, а именно не оплачена стоимость Информационной услуги, установленной п. 2.1. Договора составляющей 3 % от стоимости отчуждаемого Объекта, но не менее 50 000 руб.

Ввиду того, что установлен факт продажи заказчиком спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, покупателю, привлеченному исполнителем, то с заказчика следует взыскать оплату услуг истца в размере 131 400 рублей (3%) в соответствии с п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены, указанной в соглашении по резервированию квартиры по адресу: <адрес>, составляющей 4 380 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, продажная цена за квартиру составила 4 380 000 рублей (л.д. 43-46).

В соответствии с п. 5.3. договора за отчуждение объекта заказчиком, без ведома исполнителя, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 5% (пять процентов) от стоимости отчужденного объекта. Выплата неустойки производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента отчуждения объекта в пользу потенциального покупателя.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет 219 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым определить неустойку ко взысканию в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец в целях защиты своих нарушенных прав обратился в ООО Юридический центр «Эксперт групп» за оказанием юридических услуг, в связи с чем, произвел оплату по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, представители истца, действуя на основании доверенностей, выдаваемой в порядке передоверия ООО Юридический центр «Эксперт групп» принимали участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 23.10.2020г., 17.11.2020г., 15.07.2021г., готовили исковое заявление, уточнение исковых требований, иные процессуальные документы.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, категорию спора, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний (три судебных заседания в суде первой инстанции), а также объем фактически оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов, искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, формирование пакета документов, сбор доказательственной базы, дача пояснений по обстоятельствам дела в суде первой инстанций), правовой результат разрешения заявленного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 25 000 руб.

Кроме того, установлено, что в целях выполнения требований о досудебном порядке урегулирования спора истец также понес издержки за отправление и возврат досудебных претензий, отправки иска, что подтверждается квитанциями на сумму 261,04 руб. и 247,57 руб., на общую сумму 508,61 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Доказательств несения почтовых расходов на заявленную сумму не представлено.

Истцом ИП ФИО4 также была уплачена государственная пошлина в размере 6 740 рублей, необходимая для подачи иска в суд. Оригинал квитанции находится в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по договору в размере 131 400 руб., неустойку в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 740 руб., почтовые расходы в размере 87,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Епифанцева С.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2021 года.