Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1701/2017

№ 2-1701/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 17 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВФС Восток» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки,

УСТАНОВИЛ

ООО «ВФС Восток» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с <дата> по <дата>, неустойки по состоянию на <дата>.

В обоснование уточненных требований указало, что обязательства ИП ФИО1 по договору лизинга <№ обезличен> от <дата> обеспечены поручительством соответчика на основании договора поручительства <№ обезличен> от <дата>. Лизингополучатель прекратил уплачивать лизинговые платежи, допустил задолженность в размере 568 378,23 руб., за просрочку уплаты лизинговых платежей начислена неустойка в размере 68 730,89 руб.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались почтой и телеграфом по адресам, указанным ими при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем несут риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п.5 ст. 614).

Согласно материалам дела между истцом и ИП ФИО1 заключен договор лизинга <№ обезличен> от <дата>.

Между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <№ обезличен> от <дата>, по условиям которого соответчик обязался отвечать солидарно с лизингополучателем за полное исполнение последним денежных обязательств, включая штрафные санкции, по договору лизинга <№ обезличен> от <дата>.

По условиям договора лизинга истец приобрел и передал третьему лицу движимое имущество, а третье лицо обязалось выплачивать лизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком платежей (п.3.2) в течении обусловленного договором срока лизинга (п.4), за просрочку исполнения обязательства предусмотрены штрафные проценты в размере 18% годовых на сумму задолженности с первого дня возникновения задолженности. В случае, если лизингополучатель не оплатил какой-либо из платежей полностью а течение 28 дней после установленного договором лизинга и графиком лизинговых платежей срока оплаты, то вместо требования об уплате неустойки лизингодатель вправе на 29 день просрочки уплаты данного платежа потребовать от лизингополучателя уплаты единовременной неустойки в размере 10% годовых от неуплаченной части данного платежа (п. 11.1).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства заключения договора лизинга, получения имущества и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждаются представленными суду доказательствами. Согласно расчету задолженности по состоянию на день рассмотрения дела сумма задолженности составила по лизинговым платежам с <дата> по <дата> – 568 378,23 руб., неустойка по <дата> - 68 730,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

При этом начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащих взысканию неустойки не имеется.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждается возмещение с другой стороны судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ООО «ВФС Восток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ВФС Восток» лизинговые платежи по договору лизинга <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 568 378,23 руб., неустойку по состоянию на <дата> в размере 68 730,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин